Решение по делу № 33-948/2017 от 16.01.2017

Судья Бурдейная О.В.Дело № 33-948

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.Ф. к ООО «Управляющая компания «Атлант» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе П.А.Ф. Фёдоровича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав П.А.Ф. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Шек А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с сентября 2014 ответчик принял на себя обязательство по обслуживанию дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнять текущий ремонт подъездов <адрес> раз в 5 лет. Между тем, с момента ввода дома в эксплуатацию (2002) в подъезде № текущий ремонт не производился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление с требованием о проведении текущего ремонта первого подъезда, а ДД.ММ.ГГГГ направил напоминание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что проведение работ по статье «текущий ремонт» необходимо согласовать с Советом дома. Полагает, что ответчик уклоняется от добросовестного исполнения обязательств по договору. Просил суд обязать ООО Управляющую компанию «Атлант» произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 ноября 2016 года исковые требования П.А.Ф. оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в связи с его необоснованностью и незаконностью.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмене постановленного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

Пункт 10 Правил устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (пп. "З" п. 11 Правил).

В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.

Приложением № 7 к указанным Правилам установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец, козырьков и другие.

Согласно п. 3.2.9. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством РФ. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано ТСЖ «Агма» и изменен способ управления многоквартирным жилым домом на управление управляющей компанией ООО Управляющая компания «Атлант».

Согласно условиям договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО Управляющая компания «Атлант», управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом в течение одного года, срок производства работ по текущему ремонту подъезда не наступил, смета расходов собранием собственников помещений многоквартирного дома, не согласована.

Судебная коллегия с указанными выводами не согласна в силу следующего.

ООО Управляющая компания «Атлант», осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке «содержание жилья», включающую плату на проведение текущего ремонта, тем не менее, не производила текущий ремонт подъезда № данного дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

ООО Управляющая компания «Атлант» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома. Не проведение текущего ремонта в подъезде № указанного многоквартирного дома и необходимость в таковом не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, именно на ответчика, как управляющую организацию, законом и договором возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок для проведения текущего ремонта для данной управляющей организации еще не наступил, судебная коллегия полагает неверным, поскольку, указанное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия также отмечает, что круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с действующим законодательством направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения его сохранности.

Выводы суда в решении о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома обязательно решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, также являются неверными, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

Кроме того материалы дела ( том 1 л.д. 37-42, 50-54, 65-81) содержат сведения о том, что собственниками многоквартирного жилого дома по ул. <адрес> в г Владивостоке принято решение о проведении текущего ремонта подъездов дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда предусматривают, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В связи с этим все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу о необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме и указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия.

Отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как собственник квартиры № расположенной в подъезде № по ул. <адрес>, считает нарушенным свое право на соответствие состояния части общего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, установленному законом, в связи, с чем имеет право на предъявление настоящего иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу исследованы и не нуждаются в дополнительной проверке, коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований о проведении текущего ремонта подъезда № по ул. <адрес>.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца, согласно принципам разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского суда г. Владивостока от 07 ноября 2016 года - отменить, апелляционную жалобу П.А.Ф. – удовлетворить в части.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ООО «Управляющая компания «Атлант» произвести текущий ремонт подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Атлант» в пользу П.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Председательствующий Судьи: