Решение по делу № 5-213/2019 от 15.04.2019

дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года                         <адрес>

14 часов 20 минут

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Руднева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Руднева Владимира Владимировича, <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, б<адрес> Руднев совершил мелкое хулиганство в общественном месте, а именно: находясь в общественном месте в общем коридоре общежития громко выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери, кричал, на замечания не реагировал, находясь в нетрезвом виде, вел себя агрессивно, неадекватно, тем самым выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок.

Руднев в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили гости, они выпивали, громко слушали музыку, но в общий коридор он после 20-00 часов не выходил, в двери не стучал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что, несмотря на непризнание вины, вина Руднев нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Руднев в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП-9 МУ МВД России «<данные изъяты>» И, рапортом начальника смены ДЧ ОП-9 МУ МВД России <данные изъяты>» И, рапортами полицейских полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», объяснениями С от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просит привлечь к установленной законом ответственности соседа по имени В из <адрес>, который привел к себе посторонних, кричал, дебоширил, в общем коридоре общежития громко выражался грубой нецензурной бранью, постоянно стучал в свою дверь.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена Руднев , о чем имеется подпись последнего.

Согласно отметке и подписи Руднев в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ему, сотрудниками полиции были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

На основании исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Руднев в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Руднев , его имущественное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Руднев в соответствии со п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Принимая во внимание данные о личности Руднев , который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Руднев административное наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для освобождения Руднев от административной ответственности в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Руднева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с содержанием в Специальном приемнике МУ МВД России <данные изъяты>» (<адрес>, переулок Автобусный, 6).

Срок наказания исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                           Е.В. Тарарина