Решение по делу № 12-346/2017 от 22.06.2017

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

г. Санкт – Петербург      XX.XX.XXXX

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга     Демяшева О.В.,

с участием защитника ОАО «РИФ» ФИО2    действующей по доверенности б/н сроком до XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ОАО «РИФ» (XXX), расположенного по адресу: ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление главного государственного инспектора Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX, которым ОАО «РИФ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX ОАО «РИФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина ОАО «РИФ» установлена в том, что XX.XX.XXXX в 15 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по ... XXX от XX.XX.XXXX в зданиях и помещениях, используемых (эксплуатируемых) ОАО «РИФ, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе Правил противопожарного режима в РФ (утвержденными постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX), Федерального закона №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы», Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», Свода правил 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», а именно:

В корпусе 8 - для отделки стен и пола на путях эвакуации (коридор 2 и 3 этажей) применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (панели, линолеум) 123-Ф3 ст. 1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.3.2; Для отделки стен на путях эвакуации (стены лестницы №2) применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (обои) 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.3.2; Коридоры на 2 и 3 этажах, длиной более 15 м. без естественного проветривания не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции. 123-ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 85, СП 7.13130.2013 п. 7.2; Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода размещен не в ящике, имеющем отверстия для проветривания и приспособления для опломбирования (3 этаж где кабинет генерального директора Прибой Инвест). 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 86, СП 10.13130.2009 п. 4.1.13; Пути, эвакуации из помещений 2-ого и 3-ого этажей, ведущие на лестничную клетку №2 включают в себя участки, где площадки лестничных клеток являются частью коридоров. 123-ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст.89; На путях эвакуации (коридор на 2 этаже) устроен перепад высотой более 45 см. с числом ступеней менее 3-х (по факту 2 ступени). 123-ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.3.4; Ширина лестничных площадок лестниц №1 и №2 менее ширины маршей лестниц. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.4.3; В объеме лестничной клетке №2 устроено помещение для курения. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.4.4.; Отсутствует второй нормативный эвакуационный выход из обеденного зала столовой на 2-ом этаже с числом посадочных мест более 50 (по факту 60 посадочных мест). 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 53,89, СП 1.13130.2009 п. 4.2.2; Часть марша эвакуационной лестницы, ведущей со 2-ого этажа на 1 (где помещения ООО НПП Таир») не имеет требуемого предела огнестойкости. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст.87, табл.21; Заполнение проемов (двери) в противопожарных преградах, отделяющих административную часть здания от производственных помещений на не имеет требуемого предела огнестойкости. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 88, СП 4.13130.2013 п. 5.6.4.

    В корпусе 13 - Производственные помещения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 85, СП 7.13130.2013 п. 7.2 не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы. ППР в РФ п.24.

    В корпусе 25 - Площадки лестничной клетки не имеют требуемого предела огнестойкости. 12Э-ФЗ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст.87, табл.21; В лестничной клетке установлено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. от пола площадки. 123-ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.4.4; Не организовано проведение эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы. ППР в РФ п.24.

    В корпусе 39 - Коридор, длинной более 60 м. не разделен противопожарными перегородками 2- ого типа. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.3.3; В лестничной клетке установлено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м. от пола площадки. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 53, СП 1.13130.2009 п. 4.4.4.

    В корпусе 34 - Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123-ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2; Производственные помещения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 85, СП 7.13130.2013 п. 7.2.

    В корпусе 33 - Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2; Производственные помещения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 85, СП 7.13130.2013 п. 7.2.

    В корпусе 27 - Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2.

    В корпусе 40 - Производственные помещения с постоянными рабочими местами не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляцией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 85, СП 7.13130.2013 п. 7.2; В производственном помещении устроено помещение из горючих материалов. ППР в РФ п.23; Пути эвакуации на 2-ом этаже устроены через участок, где лестничная площадка является частью коридора. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст.89.

    В корпусе 4 - Не произведена огнезащитная обработка стропил и обрешетки кровли, выполненных из горючих материалов (дерева). 12Э-ФЗ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст.87, СП 2.13130.2012 п. 5.4.5.

    В корпусе 10 - Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123-ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2.

    В корпусе 11 - Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 4.1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 4.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2; Не произведена огнезащитная обработка обрешетки кровли, выполненной из горючих материалов (дерева). 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст.87, СП 2.13130.2012 п. 5.4.5; Осуществляется совместное хранение в одной секции автомобильной резины с другими материалами. ППР в РФ п. 340.

    В корпусе 24 - Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2; Производственное помещение с постоянными рабочими местами не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляцией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 85, СП 7.13130.2013 п. 7.2.

    В корпусе 35- Здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2.

    Здание охраны - Помещения охраны не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. 123- ФЭ ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч. 1 п.2, ст. 54, ст. 83, СП 5.13130.2009 прил.А, табл. A3; Помещения охраны и магазина не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 123-Ф3 ст.1 ч.2 п.1, ст. 6 ч.1 п.2, ст. 54, ст.84, СП 3.13130.2009 табл.2; Имеющееся автоматическая пожарная сигнализация в помещении магазина содержится в неисправном состоянии (снята крышка датчика). ППР в РФ п. 61

    Общие нарушения:

    -Не обеспечено наличие на дверях складских и производственных зданий обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности (категория не определена) ППР в РФ п.20

    -Не обеспечено проведение проверок работоспособности имеющегося внутреннего противопожарного водопровода не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. ППР в РФ п.55

     -Не организовано проведения проверок работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения не реже 2-х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов ППР в РФ п.55.

На указанное постановление представителем ОАО «РИФ» подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что постановлением XXX ОАО «РИФ» в течение года повторно привлекается к ответственности за совершение правонарушения в сфере пожарной безопасности, поскольку ранее XX.XX.XXXX Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение требований в сфере пожарной безопасности, по результатам проверки проводимой в ОАО «РИФ» в феврале-марте 2017 года, тем же органом. ОАО «РИФ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Отмечает, что при проведении проверки в феврале-марте 2017 года, сотрудниками МЧС России проверялись те же корпуса, что и при проведении проверки на основании, которой было взнесено данное постановление, это свидетельствует о том, что должностные лица злоупотребляют своими должностными обязанностями, что существенно нарушает права ОАО «РИФ», как организации, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность на территории РФ.

Требования, предъявляемые инспектором, который проводил проверку в ОАО «РИФ» предъявляются технические требований к зданиям, которые не могут быть исполнены ОАО «РИФ», так как здания, в которых проводилась проверка, построены задолго до того, как требования пожарной безопасности были введены в действие на территории РФ. Отмечает, что даже глобальная реконструкция зданий не сможет расширить ширину коридоров и лестничных маршей, так как это конструктивная особенность проверяемых зданий. При этом требования должны применяться к зданиям, которые были введены в эксплуатацию ранее, чем приняты нормы, указанные выше.

    Отмечает, что доводы проверяющих органов о том, что отделка стен и полов на путях эвакуации имеет неизвестные показатели пожарной опасности, так же не чем не подтверждены, так как при проведении проверки не были истребованы документы, подтверждающие или опровергающие довод проверяющего о показаниях отделочных материалов пожарной опасности. Требования об отсутствии оборудования помещений вытяжными противодымными вентиляциями, автоматическими пожарными сигнализациями, системами оповещения, и иные требования, указанные в Постановлении XXX, касающиеся оборудования здания системами пожарной безопасности, ранее предъявлялись к ОАО «РИФ» и за их несоблюдение Обществом привлечено к административному наказанию.

    В связи с тяжелым финансовым положением ОАО «РИФ» при назначении административного наказания ОАО «РИФ» просит исходить из следующих требований закона, ст. 2.1 п.1, п. 2, 2.9, 24.1, 4.1 п. 3.2 КоАП РФ.

Главный государственный инспектор Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 представил отзыв на жалобу ОАО «РИФ», в которой указывает, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX сотрудниками ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНДПР) на основании распоряжения XXX от XX.XX.XXXX проводилась плановая выездная проверка в отношении объекта защиты - зданий производственного комплекса, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, В.О., Шкиперский проток ..., правообладателем которого является ОАО «РИФ». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В отношении ОАО «РИФ» за выявленные нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Поясняет, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX сотрудниками ОНДПР проводилась внеплановая выездная проверка по контролю ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты, правообладателем которого является ОАО «РИФ». В отношении ОАО «РИФ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отмечает, что указанные административные правонарушения имеют различный родовой объект посягательств: ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ - посягает на установленный порядок управления, а ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - посягает на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем отсутствует повторность привлечения к административной ответственности Общества по одним основаниям.

В ходе судебного заседания представителю ОАО «РИФ» разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов составу суда не заявлено, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ОАО «РИФ» признает вину в совершении административного правонарушения, просит изменить постановление в части размера административного наказания с учетом имущественного и финансового положения Общества, применив ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу извещен о судебном заседании XX.XX.XXXX, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Однако представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя ОАО «РИФ», изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с изложенным вышеуказанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ОАО «РИФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются представленными в суд материалами, а именно:

    -протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленного в отношении ОАО «РИФ» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ОАО «РИФ» административного правонарушения в корпусах 8, 13, 25, 40, 4, 11, а также общие нарушения;

    - протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленного в отношении ОАО «РИФ» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ОАО «РИФ» административного правонарушения в корпусе 8, а также общие нарушения;

    - протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленного в отношении ОАО «РИФ» в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ОАО «РИФ» административного правонарушения в корпусах 8, 13, 25, 39, 34, 33, 27, 40, 10, 11, 24, 35, а также в здании охраны;

    -распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности от XX.XX.XXXX XXX объекта защиты, расположенного по адресу: ..., в период времени со XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX;

    - актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности XXX от XX.XX.XXXX, из которого следует о том, что проведена плановая проверка зданий производственного комплекса ОАО «РИФ» по адресу: ...,

Все материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают. При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, главный государственный инспектор Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ОАО «РИФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми, при этом доказательствам которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Федеральным Законом РФ от 22.07.2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены требования пожарной безопасности и основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 п. 1 п.п. 1 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от XX.XX.XXXX N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX сотрудниками ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ОНДПР) на основании распоряжения XXX от XX.XX.XXXX проводилась плановая выездная проверка в отношении объекта защиты - зданий производственного комплекса, расположенного по адресу: ..., правообладателем которого является ОАО «РИФ».

При подготовке к проведению плановой выездной проверки в адрес ОАО «РИФ» было направлено распоряжение №2-9-169 от 18.04.2017 о проведении плановой выездной проверки, в котором в п. 13 указан перечень документов, представление которых юридическим лицом-правообладателем объекта защиты, необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. В данном перечне указано о необходимости предоставления технологической документации, (сертификаты пожарной безопасности на отделочные материалы являются технологической документацией), наличие и ведение которой регламентируется техническими регламентами, правилами противопожарного режима, иными нормативными правовыми актами в зависимости от специфики деятельности проверяемого объекта защиты.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, после чего составлены протоколы об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом доводы жалобы представителя ОАО «РИФ» сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

ОАО «РИФ» назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

    В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Принимая во внимание пояснения представителя ОАО «РИФ» о финансовом положении Общества, суд полагает возможным применить ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, поскольку Обществом представлены объективные данные о финансовом положении – справка о финансовом положении дел Общества, справку о дебиторской задолженности, из представленных сведений можно сделать вывод о неудовлетворительном финансовом положении Общества.

Таким образом, суд полагает возможным постановление главного государственного инспектора Василеостровского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3 XXX от XX.XX.XXXX о признании ОАО «РИФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, применив ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.4 ░. 1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 4.1 ░. 3.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: