Решение по делу № 2-1852/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1852/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Бусыгиной Надежде Сергеевне, Онученко Марии Юрьевне, о взыскании суммы долга по договору займа и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Доверие» обратился с иском в суд к Бусыгиной Н.С., Онученко М.Ю., о взыскании суммы долга по договору займа и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее по тесту КПК «Доверие») и Бусыгиной Н.С. (далее по тексту заемщик) был заключен договор ипотечного займа (№) о предоставлении займа в размере 401000 рублей, под 28 % годовых, на срок 12 месяцев, до (дата). По условиям договора, заемщику Бусыгиной Н.С. был предоставлен ипотечный заем на приобретение объекта недвижимости – дома (улучшение жилищных условий), расположенного по адресу: (адрес). По условиям договора в случае просрочки платежа, заёмщик обязалась уплатить пеню в размере 20 % годовых, что составляет 0,05 % в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Целевой характер использования заемных средств подтверждается зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю договором купли-продажи жилого дома от (дата) (номер регистрации (№) от (дата)). В соответствии с п.2.3. Договора купли-продажи от (дата) на объект недвижимости – (адрес), зарегистрирован залог в силу закона в пользу КПК «Доверии» (номер регистрации ипотеки в силу закону (№) от (дата)).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов Бусыгиной Н.С., между КПК «Доверие» и Онученко М.Ю. (дата) был заключен договор поручительства (№), по условиям которого, поручитель обязалась отвечать перед заимодавцем солидарно с должником за исполнение обязательств по договору займа.

(дата) кооператив выдал заёмщику сумму займа в полном размере. Однако заёмщик Бусыгина Н.С. свои обязательства по договору займа не исполнила, неоднократно нарушала график погашения задолженности по займу и процентам за пользование заемными средствами, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 505617 рублей 24 копейки, включая: сумму займа в размере 400692 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 66282 рубля 74 копейки исчисленная по (дата) (срок окончания договора займа) и неустойку в размере 38642 рубля 11 копеек исчисленную на (дата).

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, ответчикам направлялись уведомления о добровольном погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени требование Кооператива не исполнено.

Согласно договору купли-продажи от (дата) стоимость дома, как предмета залога, определена в размере 401000 рублей. Согласно отчету специалиста ООО «Союз Независимых Оценщиков и Консультантов», рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на (дата) составила 657000 рублей.

Обращаясь с иском в суд КПК «Доверие» просит взыскать в солидарном порядке с Бусыгиной Н.С. и Онучиной М.Ю. задолженность по договору займа от (дата) в размере 505617 рублей 24 копейки, включая: сумму займа в размере 400692 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 66282 рубля 74 копейки исчисленную по (дата) (срок окончания договора займа), неустойку в размере 38642 рубля 11 копеек исчисленную на (дата), и госпошлину в размере 14256 рублей 17 копеек. Одновременно истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – (адрес), с определением способа его реализации и начальной стоимости заложенного имущества.

Представитель КПК «Доверие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бусыгина Н.С., зарегистрированная по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Ранее, ответчик Бусыгина Н.С. была уведомлена о судебном заседании, назначенном на (дата), а также ею было получено исковое заявление с приложенными документами, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик Онучина М.Ю., зарегистрированная по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлявшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Кроме того, ответчик Онучина М.Ю. извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту ее фактического проживания по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. Дружба, (адрес), в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, признав, что неявка лиц в суд по указанным основаниям признаётся их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из анализа правовой нормы следует, что предусмотрена возможность получения займодавцем платы за предоставление займа в виде процентов, которые могут быть установлены либо законом, либо договором.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КПК «Доверие» и заемщиком Бусыгиной Н.С., являющейся членом этого кооператива, был заключен договор ипотечного займа (№). По условиям договора Бусыгиной Н.С. был предоставлен ипотечный заем на сумму 401000 рублей на приобретение объекта недвижимости – дома (улучшение жилищных условий), расположенного по адресу: (адрес), на срок до (дата) под 28 % годовых, с ежемесячным внесением платежа в соответствии с графиком погашения договора займа.

В соответствии с п.2.3. Договора купли-продажи от (дата) на объект недвижимости – (адрес), зарегистрирован залог в силу закона в пользу КПК «Доверие» (номер регистрации ипотеки в силу закону (№) от (дата)).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются заявлением Бусыгиной Н.С. о принятии её в члены кооператива, договором ипотечного займа (№) от (дата) с приложениями, договором купли-продажи дома от (дата); выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей государственную регистрацию права от (дата).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов Бусыгиной Н.С., между КПК «Доверие» и Онученко М.Ю. (дата) заключен договор поручительства (№).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поручительства, поручитель Онученко М.Ю. обязалась отвечать перед заимодавцем солидарно с заёмщиком за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщика Бусыгиной Н.С. по договору ипотечного займа (№) от (дата). Поручитель ознакомлен со всеми условиями, указанными в договоре ипотечного займа (№) от (дата). Указанные обстоятельства также подтверждается заявлением Онученко М.Ю. от (дата). Срок поручительства согласно договору установлен до (дата)

В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником-заёмщиком за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, обязательству (срочное) индивидуального заёмщика, которое является неотъемлемой частью договора займа. В случае не соблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения целевых и членских взносов согласно обязательству (срочное) индивидуального заёмщика, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, поручитель обязан в течении двух дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа. В случае если поручитель не исполнит свои обязательства по настоящему договору, поручитель уплачивает кредитору пеню (проценты) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня когда заем должен был быть возвращен поручителем до дня его возврата кредитору независимо от уплаты целевых и членских взносов по займу.

(дата) кооператив выдал Заемщику сумму займа в полном размере, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии с условиями договора ипотечного займа, в случае просрочки платежей, заёмщик обязалась уплатить пеню в размере 20 % годовых, что составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Целевой характер использования заемных средств подтверждается зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю договором купли-продажи дома от дома от (дата) (номер регистрации (№) от (дата)).

Заёмщик Бусыгина Н.С. принятые обязательства по договору займа не исполнила, нарушала график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность.Из представленного КПК «Доверие» расчета задолженности заемщика Бусыгиной Н.С. по договору ипотечного займа (№) от (дата), усматривается, что общая сумма задолженности составила 505617 рублей 24 копейки, включая: сумму займа в размере 400692 рубля 39 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 66282 рубля 74 копейки исчисленная по (дата) (срок окончания договора займа) и неустойку в размере 38642 рубля 11 копеек исчисленную на (дата).

Согласно расчёту, ответчик Бусыгина Н.С. за весь период действия договора ипотечного займа, в счёт погашения долга произвела только три платежа - (дата) в размере 7690 рублей 41 копейка; (дата) в размере 8920 рублей 88 копеек и (дата) в размере 3200 рублей 10 копеек, то есть на общую сумму 20119 рублей, из которых 19811 рублей 39 копеек направлены на погашение процентов по договору займа, а 307 рублей 61 копейка направлены на погашение основного долга.

Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства имеющейся задолженности по договору займа, поскольку расчёт произведён в соответствии с условиями договора ипотечного займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.7. договора займа, заёмщик и его поручитель солидарно возмещают все расходы заимодавца, связанные с взысканием задолженности по договору займа.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, ответчику Бусыгиной Н.С. и поручителю кооперативом направлялось требования о возврате суммы займа. Однако после уведомления, ответчики требование истца не исполнили, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком Бусыгиной Н.С. в установленные договором сроки не погашалась задолженность по договору ипотечного займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по договору займа с заёмщика Бусыгиной Н.С. и поручителя Онученко М.Ю. и удовлетворении их в полном объёме.

Обращаясь с иском в суд, истец КПК «Доверие» просит обратить взыскание на заложенное имущество – (адрес), принадлежащей Бусыгиной Н.С. на праве собственности, определив способ её реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества.

В обоснование стоимости заложенного имущества, истцом представлен отчёт «Союз Независимых Оценщиков и Консультантов» (№) от (дата), согласно которому рыночная стоимость (адрес), по состоянию на (дата) составляет 657000 рублей. Данный отчет судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, оценка недвижимого имущества произведена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.334, ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348, ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 этого же Закона, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и убытков вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Бусыгина Н.С. в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа внесла только три платежа на общую сумму 20119 рублей. Начиная с (дата) ответчик Бусыгина Н.С. перестала вносить платежи в счет погашения долга по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истцом ответчикам направлялись досудебные претензии с требованием погасить задолженность в связи с невнесением ими платежей в счёт погашения долга по договору займа. До настоящего времени ответчики Бусыгина Н.С. и Онученко М.Ю. должных мер к погашению долга не приняли.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату вынесения судебного решения ответчик Бусыгина Н.С. с (дата) перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по договору займа, период просрочки составил более семи месяцев, а также учитывая, что сумма неисполненного обязательства на дату вынесения судебного решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание отчёт оценщика (№) от (дата), проведенного ООО «Союз Независимых Оценщиков и Консультантов», суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым установить первоначальную продажную цену на жилой (адрес) в размере 525600 рублей (657000 рублей х 80 %), что составляет 80% от его рыночной стоимости, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик Бусыгина Н.С., будучи уведомленной о рассмотрении Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре настоящего гражданского дела, что подтверждается полученной её судебной повесткой и копией искового заявления, в суд не явилась, доказательства в опровержение доводов истца не представила.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. С учётом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 14256 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Бусыгиной Надежде Сергеевне, Онученко Марии Юрьевне, о взыскании суммы долга по договору займа и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Бусыгиной Надежды Сергеевны и Онученко Марии Юрьевны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере основного долга 400692 рубля 39 копеек (Четыреста тысяч шестьсот девяносто два рубля 39 копеек); проценты за пользование заемными средствами в размере 66282 рубля 74 копейки (Шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 74 копейки); неустойку в размере 38642 рубля 11 копеек (Тридцать восемь тысяч шестьсот сорок два рубля 11 копеек) и госпошлину в размере 14256 рублей 17 копеек (Четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей 17 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой (адрес), общей площадью 95,8 кв.м., кадастровый (условный) (№), принадлежащий на праве собственности Бусыгиной Надежде Сергеевне. Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанный жилой дом 525600 рублей (Пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот рублей).

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.