Решение по делу № 2-386/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-386/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-003364-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

27 февраля 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г., К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Г., К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ПАО Сбербанк и Г. заключили Индивидуальные условия «Потребительского кредита» №, согласно пункту 1.1. которых Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 125000 руб. под 18,90 % годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения по кредиту с К. заключен договор поручительства. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 106409,89 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от <ДАТА> в сумме 106409,89 руб., расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и Г., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчики Г. и К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дело, <ДАТА> между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и Г. заключены Индивидуальные условия «Потребительского кредита» №, в соответствии с которым Г. был предоставлен кредит в размере 120000 руб., под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 120000 руб. была перечислена Г., что подтверждается копией лицевого счета.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <ДАТА> между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и К. заключен договор поручительства, сроком действия до <ДАТА>.

В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Г. всех обязательств по кредитному договору от <ДАТА>.

В виду ненадлежащего исполнения Г. обязательств по кредитному договору, за ней за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность в размере 106409,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 91460,27 руб., просроченные проценты – 13071,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1006,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,72 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении в полном объеме, заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании солидарно задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 106409,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 91460,27 руб., просроченные проценты – 13071,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1006,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,72 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договор, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3328,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г., К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от <ДАТА>, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и Г..

Взыскать солидарно с Г., К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 106409,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 91460,27 руб., просроченные проценты – 13071,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1006,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 870,72 руб.

Взыскать солидарно с Г., К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Судья    подпись Е.В. Наумов

    Копия верна. Судья -