Решение по делу № 2-2273/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-2273/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А5 к Орлову А6 о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лукьянов А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 августа 2017 года, между ним (Лукьяновым А.А.) и ответчиком Орловым А.В. было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности У, в соответствии с условиями которого, стороны договорились о совместном ведении бизнеса по разведению и выращиванию кур бройлеров и сопутствующих товаров. На основании указанного соглашения он (Лукьянов А.А.) 11 августа 2017 года передал ответчику 300000 рублей на постройку курятника, о чем свидетельствует расписка. 00.00.0000 года им (Лукьяновым А.А.) была передана ответчику сумма в размере 300000 рублей. Кроме того, он (Лукьянов А.А.) 09 августа 2017 года в соответствии с условиями заключенного с ответчиком соглашения, приобрел земельный участок под строительство курятника, стоимостью 250000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, курятник не построен, с учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, убытки в размере 250000 рублей, в общей сумме 850000 рублей.

В судебном заседании истец Лукьянов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х. Вся направленная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Лукьяновым А7, с одной стороны, и ответчиком Орловым А8, с другой, было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности № 1.

В соответствии с условиями данного соглашения, стороны договорились о совместном ведении бизнеса по разведению и выращиванию кур бройлеров и сопутствующих товаров.

Во исполнение соглашения Лукьянов А.А. 11 августа 2017 года передал Орлову А.В. 300000 рублей на постройку курятника, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств на постройку капитального курятника.

Помимо этого, 00.00.0000 года Лукьянов А.А. передал ответчику сумму в размере 300000 рублей, о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств на постройку капитального курятника.

Кроме того, Лукьянов А.А. 09 августа 2017 года во исполнение условий соглашения (приложение У) приобрел земельный участок под строительство курятника, стоимостью 250000 рублей, расположенный по адресу: Х м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Х, Х, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка, а также выпиской из ЕГРИП.

Достоверность приведенного выше соглашения, расписок и необходимость приобретения земельного участка ответчиком не оспорена, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, до настоящего времени курятник не построен, денежные средства не возвращены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 600000 рублей и убытков в размере 250000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 11700 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующей платежной квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянова А9 удовлетворить.

Взыскать с Орлова А10 в пользу Лукьянова А11 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, убытки в размере 250000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: