Решение по делу № 2-1710/2017 от 17.05.2017

КОПИЯ

№2-1710/2017     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 29 июня 2017 года                                    

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца Мальцева М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заитова Арслана Тамимдаровича к Смирнову Александру Валерьевичу о взыскании убытков в счет возмещения стоимости транспортного средства, расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заитов А.Т. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Смирнову А.В. о взыскании убытков в счет возмещения стоимости транспортного средства <данные изъяты> №, в размере 230 000 рублей; расходов по оценке в размере 500 рублей. В обоснование указал, что в октябре 2009 года приобрел в собственность указанное транспортное средство. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Заитовым А.Т. и Смирновым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого истец передал ответчику автомашину за плату во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оказания услуг по его управлению, технической эксплуатации и обслуживанию. Автомашина передана в состоянии, соответствующем техническим требованиям и правилам безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам. Осмотр и проверка работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомашине, сторонами проверены. Из содержания договора следует, что арендная плата за пользование автомашиной составляет 800 рублей в день, которые выплачиваются ответчиком ежедневно, путем перечисления на банковскую карту истца, либо путем передачи арендодателю (истцу) в наличной форме. Во исполнение договора аренды ответчику были переданы ключи и документы, однако обязательства в части ежедневной оплаты ответчиком исполнялись не своевременно. В октябре 2016 года ответчик сообщил истцу, что попал в ДТП, после которого по договору купли-продажи передал автомобиль ФИО9. Денежные средства от продажи автомашины в размере 70 000 рублей получены Смрновым А.В. Данное обстоятельство не соответствует условиям договора. Заитов А.Т. обратился в правоохранительные органы о привлечении Смирнова А.В. к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ. 02.12.2016 года в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако в содержании отказного материала (КУСП №21614 от 25.11.2016 года) изложенная позиция Заитова А.Т. находит свое подтверждение. С 21.02.2017 года ответчик прекратил перечислять денежные средства за пользование автомашиной и отвечать на телефонные звонки.

Истец Заитов А.Т. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Мальцев М.А., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что факт продажи ответчиком автомашины, принадлежащей истцу на праве собственности, подтверждается материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения ответчика по факту продажи. Договор страхования автогражданской ответственности на транспортное средство имелся, в него был включен ответчик; выплату по факту произошедшего ДТП истец не получал, вероятнее всего причиной ДТП послужили действия Смирнова А.В. Автомашина была продана после ДТП без согласия истца, подпись истца в договоре купли-продажи Заитову А.Т. не принадлежит. Смирнов А.В. не отрицает факт наличия задолженности перед истцом, однако, на контакт не идет; во внесудебном порядке денежные средства не возмещает.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления телефонограммы. Согласно тексту телефонограммы от 29.06.2017 года Смирнов А.В. извещен о дне судебного заседания 29.06.2017 года в 15:00 по иску Заитова А.Т. о взыскании убытков в счет возмещения утраченного транспортного средства, однако, явиться в судебное заседание не может, паспорт его утерян, находится за пределами г.Перми.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующее.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Заитовым А.Т. (арендодатель) и Смрновым А.В. (арендатор) арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, двигатель №КС3, цвет синий, государственный регистрационный знак Р 738 ХН /59, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию (л.д.10).

Согласно п.1.2 указанного договора аренды техническое состояние автомобиля подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра автомобиля. Осмотр и проверка работоспособности двигателя и иного оборудования, установленного на автомобиле, арендатором и арендодателем проведена.

При подписании настоящего договора арендатор передает автомобиль в состоянии, соответствующим техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к подобным транспортным средствам (п.2.2.1 договора аренды).

Арендодатель обязался включить арендатора в состав лиц, имеющих право управления транспортным средством ОСАГО, передать полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (п.2.2.3, 2.2.4 договора аренды).

Арендатор обязался принять и использовать автомобиль по назначению, осуществлять техническое обслуживание автомобиля и немедленно сообщать арендодателю о существенных неисправностях. Стороны договорились считать существенными неисправностями обстоятельства, исключающие эксплуатацию автомобиля (п.2.3.1, 2.3.2 договора аренды ).

В соответствии с п.2.3.6 договора аренды в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом арендодателя.

В течение дня с момента прекращения настоящего договора вернуть арендодателю автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.2.3.7 договора).

Из надписи на договоре аренды следует, что Заитов А.Т. документы и ключи передал, Смирнов А.В. документы и ключи от транспортного средства получил.

Из копии договора купли-продажи автомобильного средства, заверенной МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заитов А.Т. продал ФИО10 транспортное средство <данные изъяты> №, <данные изъяты> за 70 000 рублей. Продавец денежные средства получил полностью (л.д.56).

В заявлении ФИО10, как собственника указанного транспортного средства, в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о снятии автомобиля с учета в связи с вывозом за пределы Российской Федерации (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство получены знаки «<данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 оборот).

Согласно копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> выпуска, VIN №, двигатель <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлся Заитов А.Т., с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО10. На ПТС содержится отметка о вывозе транспортного средства за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из ценовой справки Оценочной компании Авангард от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>.2008 года, на ДД.ММ.ГГГГ, может округленно составлять 230 000 рублей (л.д.23-31).

Согласно квитанции к приходному кассовой ордеру, кассовому чеку, ДД.ММ.ГГГГ Заитовым А.Т. за ценовую справку № оплачено 500 рублей (л.д.32).

Согласно объяснениям Смирнова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края, между ним и Заитовым А.Т. был заключен договор аренды с последующим выкупом автомобиля <данные изъяты> договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ; данный автомобиль Смирнов А.В. использовал в качестве такси и ежедневно выплачивал Заитову А.Т. 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. не смог исполнить свои обязательства по договору аренды в связи с отсутствием работы. На дату объяснений свои обязательства выполняет и намерен выплатить Заитову А.Т. всю сумму долга, которая составляет 356 000 рублей. Также в объяснениях указано, что Смирнов А.В. с устного согласия Заитова А.Т. автомобиль продал (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению УУ ОМВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Смирнова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>; автомобиль передан ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии. Срок договора аренды не истек. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 продал указанный автомобиль третьему лицу. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета на территории Российской Федерации. Денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заитов А.Т. не получал; доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 230 000 рублей, составляющих стоимость автомобиля на дату заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением автомобиля ответчиком, являются для истца убытками, которые подлежат возмещению ответчиком, как лицом виновным в их причинении.

Несмотря на то, что срок договора аренды транспортного средства не истек, судом установлено, что транспортное средство отчуждено по договору купли-продажи, арендные платежи ответчиком не вносятся, доход от аренды автомобиля истец не получает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Иной стоимости транспортного средства <данные изъяты> VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи транспортного средства истцом ответчику), ответчиком не предоставлено; каких-либо доказательств, опровергающих приведенные стороной истца обстоятельства, суду не предоставлено и судом не установлено.

Кроме того, ответчик Смирнов А.В., согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, знает о нахождении в производстве суда гражданского дела по требованиям к нему Заитова А.Т.; с исковыми требованиями согласен; согласен выплачивать истцу денежные средства в размере 230 000 рублей (л.д.44).

Расходы в размере 500 рублей, понесенные истцом на оценку стоимости транспортного средства <данные изъяты>, являются для него убытками, связанными с действиями ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, в заявленном размере.

В силу ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 230 000 рублей.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 5 500 рублей.

Согласно чеку - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Заитовым А.Т. уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, с учетом тех обстоятельство что при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 500 рублей, истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заитова Арслана Тамимдаровича к Смирнову Александру Валерьевичу о взыскании убытков в счет возмещения стоимости транспортного средства, расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Александра Валерьевича в пользу Заитова Арслана Тамимдаровича в счет возмещения стоимости транспортного средства <данные изъяты>, денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей; расходы по оценке в размере 500 (пятьсот) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать со Смирнова Александра Валерьевича в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.