Решение по делу № 2-33/2017 (2-750/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-33/2017            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года        г.Юрьев-Польский                               

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи           Михеева А.А.,

при секретаре              Михеевой С.А.,

с участием представителей истца     Мухина Р.К. и Коруковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьев - Польского районного потребительского общества к Ксенофонтовой В. П. о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев - Польское районное потребительское общество (далее - Юрьев-Польское райпо)обратилось в суд с иском к Ксенофонтовой В.П. указав, что с 23 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года Ксенофонтова В.П. по трудовому договору работала в должности заведующей магазином № с Кузьмадино Юрьев-Польского района Владимирской области. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные материальные ценности.

При инвентаризации26 октября 2016 года у Ксенофонтовой В.П. была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> копейки, которую ответчик частично возместила в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копеек.

Оставшуюся часть недостачи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в размере 6743 рубля 58 копеек истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца действующие на основании доверенностей Мухин Р.К. и Корукова О.Р. иск поддержали по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Ксенофонтова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещен по адресу своей регистрации, то она является надлежаще извещенной, и в соответствии со ст. 233 ГПК, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ регламентировано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Следуя Постановлению Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, являющемуся приложением к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, заведующие, администраторы, другие руководители организаций и подразделений торговли относятся к числу работников, с которыми могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

По положениям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственность и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Представленными доказательствами подтверждено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Юрьев - Польским райпо и приказа от той же даты № Ксенофонтова В.П. с 23 сентября 2014 года принята на работу в качестве заведующей магазином №, не освобожденной от работы за прилавком с.Кузьмадино Юрьев-Польского района Владимирской области.

Таким образом, ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом.

23 сентября 2014 года Юрьев - Польское райпо заключило с Ксенофонтовой В.П. договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждается копией последнего. По данному договору Ксенофонтова В.П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № с.Кузьмадино назначена инвентаризация товарно - материальных ценностей, для чего создана комиссия с участием материально-ответственного лица Ксенофонтовой В.П.

Из материалов инвентаризации, проведенной при участии всех членов комиссии и материально-ответственного лица Ксенофонтовой В.П., следует, что в магазине № с.Кузьмадино выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из расписок от 26 и 27 октября 2016 года следует, что Ксенофонтова В.П. обязуется погасить недостачу.

До предъявления в суд иска Ксенофонтова В.П. внесла <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией приходно-кассового ордера.

Таким образом, правомерность заключения с Ксенофонтовой В.П. договора о полной индивидуальной материальной ответственности и факт недостачи подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Ксенофонтовой В.П., не установлено, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба Юрьев - Польскому райпо ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которые суд признает необходимым и разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме         3743рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юрьев - Польского районного потребительского общества к Ксенофонтовой В. П. удовлетворить.

Взыскать с Ксенофонтовой В. П. в пользу Юрьев - Польского районного потребительского общества в возмещение недостачи товарно - материальных ценностей 127178 (сто двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 94 копейки, а также судебные расходы в сумме 6743 рубля58 копеек.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Судья                       подпись                                                          А.А. Михеев