Решение по делу № 2-646/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-646/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 15 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой ФИО5 к ОАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева Т.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «Ростелеком», в котором просит признать договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно признать недействительным акт приема-передачи оборудования – модема D-link DSL-2640U от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным требования МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» об уплате задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать денежные средства за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воробьева Т.И. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебное заседание также не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Воробьевой Т.И. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Воробьевой ФИО6 к ОАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья С.И. Середенко