Решение по делу № 33а-1103/2017 (33а-36244/2016;) от 28.12.2016

Судья: Матросов Н.А. Дело <данные изъяты>а-1103/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

рассмотрела <данные изъяты> частную жалобу Зининой С. И. на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зинина С.И. обратилась в суд с иском к Участковым избирательным комиссиям №<данные изъяты> о признании незаконным и об отмене решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов <данные изъяты> Думы по единому избирательному округу, состоявшихся 18 сентября 2016 года.

Свои требования мотивировала тем, что 18 сентября 2016 года состоялись выборы депутатов <данные изъяты> Думы по единому избирательному округу. В указанных выборах административный истец участвовала в качестве зарегистрированного кандидата, выдвинутого <данные изъяты> отделением КПРФ в составе единого списка кандидатов. По мнению административного истца, в ходе голосования и определения итогов голосования участковыми избирательными комиссиями были допущены нарушения законодательства о выборах. В списках избирателей вышеуказанных участковых избирательных комиссий количество подписей избирателей за полученные ими избирательные бюллетени меньше, чем число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования, что свидетельствует об искажении итогов голосования. В нарушении ст. <данные изъяты> от 06 июня 2011 года № 79/2011-03 «О выборах депутатов <данные изъяты> Думы», на некоторых участковых избирательных комиссиях, количество записей в реестре и число письменных заявлений избирателей меньше чем количество избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры голосования вне помещения для голосования. На некоторых избирательных участках имелись нарушения ч. 16 ст. 53 указанного Закона. В результате вышеперечисленных нарушений, допущенных административными ответчиками, было искажено действительное волеизъявление граждан, что привело к нарушению права Зининой С.И. на участие в свободных и демократических выборах.

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 03октября 2016 года в принятии указанного административного иска отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи.

Проверив представленный материал, обсудив довода частной жалобы, судебная коллегия, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Судья, отказывая в принятии административного иска Зининой С.И., пришла к выводу о том, административный истец, как один из кандидатов, включенный в список кандидатов, выдвинутого <данные изъяты> отделением КПРФ на выборах депутатов <данные изъяты> Думы по единому избирательному округу, не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений участковых избирательных комиссий, поскольку не является субъектом возникшего правоотношения. В данном случае, право на судебную защиту может быть реализовано избирательным объединением, Зинина С.И. не наделена законом правом действовать от имени и в интересах избирательного объединения.

С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Указанный в ч. 15 ст.239 КАС РФ перечень субъектов, правомочных оспаривать итоги голосования, не имеет каких-либо разграничений по видам избирательных систем (пропорциональная, мажоритарная).

Исходя из положений ч.1 ст.4 КАС РФ во взаимосвязи с ч.15 ст.239 КАС РФ, итоги голосования, в том числе по единому округу, вправе оспорить кандидат, участвовавший в выборах, права которого были нарушены в ходе голосования и подсчета голосов.

Зимина С.И. была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты, поэтому имеет право оспорить итоги голосования.

Таким образом, вывод судьи о том, что итоги голосования по единому округу может оспорить только избирательное объединение, является необоснованным, поэтому судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить, материал направить для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи