Решение по делу № 33-15072/2017 от 19.04.2017

Дело № 33-15072/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2017 года                           г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Блинникова Л.А.,

судей                     Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре                Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаленко < Ф.И.О. >8 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, для рассмотрения заявления представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Забураева В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа в лице представителя по доверенности Забураева В.И. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года по делу по иску Шаленко А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка. Просит разъяснить судебный акт, указав, что на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность сформировать земельный участок, расположенный одновременно в трех функциональных зонах, в границах населенного пункта, за границами населенного пункта и в границах особо охраняемой природной территории регионального значения заказника «Большой Утриш», разъяснив способ его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены только принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить в более полной и ясной форме.

Как видно из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Шаленко А.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года решение Анапского городского суда от 13 декабря 2011 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым администрация муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязаны выдать Шаленко А.В., утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 19 852 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, Малый Утриш. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязаны заключить с Шаленко А.В. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 19 852 кв.м.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 02 июля 2014 года определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2012 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 21 августа 2014 года решение Анапского городского суда от 13 декабря 2011 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковое заявление Шаленко А.В.удовлетворено.

На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность выдать Шаленко А.В. утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории города-курорта Анапа, осуществить кадастровый учет земельного участка общей площадью 19 852 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Малый Утриш.

На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение месяца заключить с Шаленко А.В. договор аренды земельного участка общей площадью 19 852 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, поселок Малый Утриш, передав земельный участок Шаленко А.В. в аренду сроком на 49 лет.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии; оно изложено доступным языком, в рамках заявленных Шаленко А.В. исковых требований, что объективно подтверждается материалами дела, при этом в резолютивной части решения указаны действия, которые необходимо произвести ответчику для исполнения решения суда.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (постановления от 28 января 1997 года N 2-П, от 16 июля 2004 года N 15-П, от 2 марта 2010 года N 5-П и др.).

Для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, однако доводы, изложенные в частной жалобе, фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении в порядке ст.202 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.196, ст.202 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Апелляционное определение от 21 августа 2014 года является ясным и понятным, как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно и не могло вызвать различное его толкование. Какое-либо дополнительное разъяснение выводов судебной коллегии не требуется, в связи с чем, заявление о разъяснении подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Забураева В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 33-15072/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

«23» мая 2017 года                           г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Блинникова Л.А.,

судей                     Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи                Бекетовой В.В.,

при секретаре                Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаленко < Ф.И.О. >9 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, для рассмотрения заявления представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Забураева В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года.

Руководствуясь ст.ст.202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Забураева В.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2014 года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: