Решение от 12.11.2019 по делу № 22-1615/2019 от 16.10.2019

Председательствующий Бобков Д.И. (Дело №1-233/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-1615/2019

12 ноября 2019 года г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:    

председательствующего Орловского С.Р.,

судей Андрейкина А.Н., Королевой Т.Г.,

при секретарях Скок О.В., Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного Биндасова А.А. и его защитника – адвоката Никольской Л.Н.,

осужденного Макарова Д.А. и его защитника – адвоката Воробьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Биндасова А.А. и Макарова Д.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 2 сентября 2019 года, которым

Биндасов А.А.,

<данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Макаров Д.А.,

<данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Биндасову А.А. и Макарову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда.

Срок наказания обоим осужденным исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных и их защитников, просивших суд о переквалификации действий осужденных на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; мнение прокурора, полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Биндасов А.А. и Макаров Д.А. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Биндасов А.А. и Макаров Д.А., находясь у дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный умысел на тайное хищение безалкогольных напитков из торгового киоска ИП Д.В.В., взяли из незапертого холодильника бутылки и банки с безалкогольными напитками на общую сумму <данные изъяты>, вышли из киоска и после того как они были замечены сотрудниками полиции, и осознавая, что их действия обнаружены посторонними и приобрели открытый характер, с целью удержания похищенного попытались скрыться, но были задержаны около <данные изъяты> у дома по <адрес>.

    В судебном заседании Биндасов А.А. и Макаров Д.А. виновным себя признали частично, не согласившись с квалификацией их действий.

В апелляционной жалобе осужденный Биндасов А.А. указывает о несогласии с квалификацией его действий и сроком наказания. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания продавца, которая неоднократно их меняла и путалась в показаниях. Считает, что они полностью завладели похищенным, поскольку когда их задержали у них находилось две банки напитков, а остальное похищенное осталось под деревом.

От осужденного Биндасова А.А. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о признании показаний свидетелей Х.Д.В., Б.А.В. и Г.П.Н. недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров Д.А. указывает о несогласии с квалификацией его действий, обращая внимание на показания свидетелей Х.Д.В., Б.А.В., Г.П.Н., которые, по его мнению, являются недопустимыми, основанными на предположении, догадке, поскольку до момента задержания они не знали и не видели факт совершения преступления. Также указывает, что суд не принял во внимание явку с повинной, заявленную им в устной форме при задержании. Полагает, что им совершено тайное хищение чужого имущества. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с данной статьей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Биндасова А.А. и Макарова Д.А. прокурор района Залесский В.А. указывает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ. Виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Считает, что суд при постановлении приговора учел все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Биндасова А.А. и Макарова Д.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями Биндасова А.А. и Макарова Д.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они, увидев, что продавец торгового киоска у дома по <адрес> спит, а холодильник с прохладительными напитками открыт, решили похитить из него товар. Биндасов А.А. достал из холодильника бутылки и банки с прохладительными напитками и передал их Макарову Д.А. Увидев полицейскую машину, они испугались и стали убегать, но на <адрес> были задержаны;

- показаниями свидетеля К.Г.В., продавца торгового киоска ИП Д.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она услышала шум у холодильника с напитками и, выглянув в окно, увидела двух парней, которые стали убегать, она начала кричать им вслед, а после проезжавшие мимо сотрудники полиции задержали их, похищенное было возвращено;

- показаниями свидетелей Х.Д.В., Б.А.В. и Г.П.Н., <данные изъяты>, на предварительном следствии о том, что ими были задержаны Биндасов и Макаров, которые признались в том, что хотели похитить из киоска безалкогольные напитки;

- показаниями свидетеля Б.А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснившего, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░, ░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░..

░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2002░. №29 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43, 60, ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.64, ░.3 ░░.68, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

22-1615/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Макаров Дмитрий Александрович
Биндасов Александр Александрович
Суд
Брянский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.brj.sudrf.ru
17.10.2019Передача дела судье
08.11.2019Судебное заседание
12.11.2019Судебное заседание
12.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее