Решение по делу № 2-2023/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-2023/2019 г. Иваново

УИД 37RS0005-01-2019-002425-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ивановский районный суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Желтовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 05 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Парамонова С. В. к Багаевой Т. М., Багаевой Н. С., Ивашечкиной С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Парамонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Багаевой Т.М., Багаевой Н.С., Ивашечкиной С.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома на основании решения Ивановского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Багаевой Т.М. предоставлялось спорное жилое помещение как работнику предприятия ЗАО «Русь». Ответчики Багаева Н.С. и Ивашечкина С.А. вселялись в спорное жилое помещение как члены семьи Багаевой Т.М. С ноября 2016 года (дата приобретения истцом жилого дома) по настоящее время ответчики в жилом помещении не проживают, расходов по содержанию не несут, личных вещей ответчиков в доме нет, место жительства их неизвестно. До настоящего момента ответчиками не предпринято мер по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Поскольку ответчики собственниками спорного жилого дома либо членами семьи истца не являются, расходов по содержанию не несут, каких-либо соглашений, предоставляющих им право проживания в спорном жилом доме с истцом не заключали, иные основания для сохранения за ними права пользования отсутствуют, истец считает, что ответчики утратили право пользования. Регистрация ответчиков нарушает содержание прав истца как собственника в отношении спорного жилого дома, поскольку в случае необходимости истец не сможет произвести отчуждение собственности без привлечения ответчиков. В связи с тем, что ответчики не оплачивают рассчитываемые на них услуги обслуживающих организаций, они нарушают права истца как собственника на содержание принадлежащего ему жилого помещения в предусмотренном действующим законодательством размере. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчиков не представляется возможном.

Истец Парамонов С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Зуенковой Т.В., которая в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Представитель ответчиков – адвокат Курицын А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку позиция ответчиков ему неизвестна.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По сведениям из ОАСР УВМ УМВД России по Ивановской области, ответчики Багаева Т.М., Багаева Н.С., Ивашечкина С.А. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 июля 2019 г. по делу № исковые требования Парамонова С.В. к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ЗАО « РУСЬ» удовлетворены, за Парамоновым С.В. признано право собственности на указанный жилой дом.

Данным решением, имеющим силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь» и Парамоновым С.В. заключен договор купли-продажи выше указанного жилого дома, между сторонами подписан передаточный акт.

По сообщению руководителя ЗАО «Русь», жилой дом был построен хозяйственным способом 1986 г, находился на балансе колхоза «Россия», при реорганизации колхоза «Россия» в 1993 г. в АОЗТ «Русь» и поставлен на балансовый учет, в 1998 г. в соответствии с действовавшим законодательством АОЗТ «Русь» было переименовано в ЗАО «Русь». Жилой дом стоит на балансе ЗАО «Русь», что отражено в карточке учета основных средств.

Как следует из показаний свидетелей Горшковой С.В. (соседка истца) и Парамоновой Е.Е. (мать истца), ответчики в конце 1990-х-начале 2000х гг на протяжении двух лет проживали в спорном доме во время работы в ЗАО «Русь», затем выехали из дома, вывезли все свои вещи. Как пояснила свидетель Горшкова С.В., проживающая в соседнем доме, после выезда ответчиков она заходила в дом, ни стекол, ни дверей, ни вещей в доме не было, после их выезда дом и земельный участок были заброшены, стали свалкой для соседей, ответчики не возвращались в дом после выезда из него. Три года назад истец вывез весь мусор из дома и с земельного участка, вставил окна, двери, установил забор, внутри дома выполнил ремонт.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ как собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ за лицами, не являющимися членами семьи собственника, право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Собственником спорного жилого дома является истец на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчики членами семьи собственника не являются, в спорном жилом доме не проживают, выехали из него, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ответчиками и собственниками жилого дома (ЗАО «Русь», а впоследствии с Парамоновым СВ) не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. Один лишь факт регистрации ответчиков при отсутствии фактического проживания не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истица о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Представитель истца просила не взыскивать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Парамонова С. В. удовлетворить.

Признать Багаеву Т. М., ДД.ММ.ГГГГ, Багаеву Н. С., ДД.ММ.ГГГГ, Ивашечкину С. А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2019 года.