Решение по делу № 2-341/2017 (2-4236/2016;) от 19.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017.

№ 2-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГДГ к ССН о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику денежные средства в сумме 110 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа ежедневно начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,35 % в день, а в случае просрочки исполнения обязательства 1 % от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день. В обеспечении возврата займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «TOYOTA PLATZ», 2003 года выпуска, который сторонами был оценен в 180 000,00 руб. Дополнительным соглашением № к договору стороны внесли изменения, увеличив сумму займа до 210 000,00 руб., дополнительным соглашением № срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик уклоняется от возврата суммы долга и процентов. Сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 755,00 руб. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 397,90 руб. Просит суд взыскать с ССН в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 152,90 руб., из них 210 000 руб. сумма займа, 102 755 руб. проценты по договору и 181 397,90 руб. неустойка. Также просит обратить взыскание на предмет договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство <данные изъяты> принадлежащие ССН стоимостью 180 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении указав, что в настоящее время машина в соответствии с определением суда о принятии мер обеспечения иска изъята у ответчика. Ответчику доподлинно известно о данном иске, однако в суд она не является намеренно.

ССН в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела судом извещена по адресу, указанному в договоре займа, который и является местом её регистрации, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что ранее ответчик получала извещения по данному делу, следовательно в настоящее время уклонилась от получения судебной корреспонденции.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 110 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в предусмотренный п. 2.1 договора срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан сторонами, а также подтвержден собственноручной распиской ССН в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога автотранспорта <данные изъяты> выдан Хасанской таможней <адрес>, собственником которой является ССН

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны внести в договор изменения, увеличив сумму займа до 210 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 4.1 договора займа ГДГ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ССН уведомление о расторжении договора займа и досрочного погашения задолженности займа и неустойки.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности со стороны ССН и как на дату подачи иска в суд, так и на дату рассмотрения дела по существу не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 210 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, из смысла п. 2 указанной статьи следует, что проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2 проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи займа до дня фактического погашения займа включительно. На сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 0,35 % в день. Со дня, следующего за последним днем срока, указанного в п. 2.1 договора на фактическую сумму основного долга начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5 % в день.

Расчет процентов, произведенный истцом, суд признает верным.

Период просрочки за пользование денежными средствами в размере 110 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 дней.

Период просрочки за пользование денежными средствами в размере 210 000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 дней.

Размер выплаченных ответчиком процентов составляет 44 000,00 руб.

(110 000 х 0,0035) х 133 + 210 000 х 0,0035) х 130 – 44 000 = 102 755,00 руб.

Соответственно, сумма основного долга с начисленными процентами составляет 312 755,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае нарушения обязанности возвратить сумму займа по требованию займодавца в том числе в случае уклонения от получения такого требования и/или уклонения от встречи с заимодавцем, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 (один) % от суммы основного долга и начисленных, но не выплаченных процентов за каждый день с момента истечения срока для исполнения требования займодавца.

Период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 дней.

Соответственно, размер неустойки составляет 181 397,90 (312 755,00 : 100 х 58) рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет 494 152,90 (210 000 + 102 755 + 181 397,90) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 4.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке без обращения в суд в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и/или процентов, включая начисленные пени, за пользование займом по договору займа, а также по возмещению иных убытков залогодержателя, связанных с взысканием.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Суд считает возможным исходить из условий договора залога, которым стоимость автомобиля определена в 180 000,00 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГДГ удовлетворить.

Взыскать с ССН в пользу ГДГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 755,00 рублей, неустойку в размере 181 397,90 рублей. Всего 494 152,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ССН.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180 000,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий