Решение по делу № 22-505/2017 от 22.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          4 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Кара-Сал М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Околелова Д.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года, которым

Околелов ДВ, **, судимый:

25 мая 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

31 декабря 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений от 24 ноября 2011 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы 17 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней;

25 ноября 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 232 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 18 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Околелова Д.В. и его защитника Лаа-Хоо А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Околелов ДВ признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Околелов ДВ согласился с предъявленным обвинением в том, что 29 июня 2015 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут он, находясь в поле, расположенном на ** Республики Тыва, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» массой 17,30 граммов, которое относится к значительному размеру, которое умышленно незаконно хранил в печи бани, расположенной на территории ** до 22 часов 30 минут 30 июня 2015 года, когда оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен в особом порядке на основании ходатайства Околелова о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Околелов Д.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что не согласен с указанием в приговоре о хранении им марихуаны, так на момент его изъятия она не содержала наркотического вещества, была утилизирована, выкинута в печь. В суде не было представлена судебно-химическая экспертиза о наличии в траве каннабиноидного масла, экспертиза смывов с рук не производилась. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бадан-оол А.О. считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Околелову разъяснены.

В судебном заседании Околелов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Околелову, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора в связи с тем, что не были исследованы доказательства по делу и неполноте предварительного расследования, длительности дознания, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не подлежит обжалованию, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, что Окололеову было разъяснено.

Действия осужденного Околелова правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Околелову вида наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание Околелову обстоятельств, в числе которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременной супруги и матери **, состояние здоровья.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания Околелову соблюдены.

Судом первой инстанции с учетом того, что осужденным Околеловым совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в его действиях правильно установлено наличие рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом при назначении наказания правильно применены требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание Околелову в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений в его действиях, а также личности Околелова, который имея судимость за умышленное тяжкое преступление не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Околелову к отбыванию наказания правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях и отбывания лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 января 2017 года в отношении Околелова ДВ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий