Решение по делу № 2-222/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-222/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца Сажина С.В., представителя ответчика Орищиной Н.С.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажина С. В., действующего в своих интересах и в интересах фио, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда, обязании исключить из информационных баз персональные данные,

установил:

Сажин С.В. обратился в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском о компенсации морального вреда, который мотивирован тем, что ПАО «Совкомбанк», являясь кредитором фио по договору потребительского кредита, совершало звонки на его личный номер телефона и на номер телефона его дочери фио года рождения, в целях взыскания просроченной задолженности с <данные изъяты> Он с данным должником не знаком, несколько раз пытался объяснить всю ситуацию тем, кто звонил, но звонки продолжались. Дочери звонили во время учебы в школе, в результате чего она нервничала, переживала, приходила домой в слезах. Его также отвлекали от работы, заставляли нервничать. Обе сим-карты принадлежат ему, точную дату их приобретения не помнит. Судьей Ленинского районного суда ... dd/mm/yy было вынесено постановление о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по изложенным фактам. В результате постоянных настойчивых звонков ему и его дочери причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб. Данную сумму истец и просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела Сажин С.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика прекратить обработку и использование персональных данных его и его дочери фио исключив их данные, в том числе номер мобильного телефона из информационных баз; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере 15 000 руб., в пользу дочери фио - в размере 10 000 руб. Также просил взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Костромской области.

В судебном заседании Сажин С.В., действуя в своих интересах и в интересах фио, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что из-за постоянных со стороны банка звонков с угрозами в семье создалась крайне напряженная атмосфера, ребенок был напуган, чем и причинен моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности Орищина Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что банк не отрицает, что звонки на телефон дочери истца и на телефон самого истца были. Телефон, которым пользуется дочь истца, был указан в анкете заемщика, который является должником, и поэтому служба судебного взыскания начала производить досудебное взыскание долга этого заемщика. Данный заемщик дал банку согласие на обработку персональных данных в анкете, и не предоставил информации о том, что поменял номер или не пользуется им. Трубку телефона брала дочь, но разговаривала с сотрудниками банка ее мама. Все сотрудники банка разговаривали корректно и никаких угроз не высказывали. Когда они слышали, что трубку брал ребенок, то просили дать ее взрослому. По голосу дочери истца не прослеживалось, что она чего-то боится, она отвечала четко и ясно. Когда трубку девочка передавала маме, то сотрудниками банка неоднократно предлагалось придти в банк и написать заявление, но родители говорили, что у них нет времени для этого. Считает, что в данной ситуации сами родители повлияли на то, что звонки продолжались. Также имеется звонок в банк от истца, с его номера телефона, в котором он начал узнавать про задолженность фио, и потом он сказал, что является ее представителем. Тем самым истец ввел в заблуждение сотрудников банка о своем знакомстве с должником. Истцу сотрудники банка также неоднократно предлагали придти и написать заявление. Истец мог все прекратить на стадии, когда ему только начали звонить, но он не находил на это время.

УФССП России по Костромской области представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ПАО «Совкомбанк», детализацию телефонных звонков, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1 ст. 14 Закона о персональных данных).

Частью 2 ст. 17 Закона о персональных данных предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Закона № 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, согласно указанной норме не допускается направленное на возврат просроченной задолженности непосредственное взаимодействие с должником в случае, если он является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу положений ст. 11 Закона № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д. 32-33).

При заключении кредитного договора фио в графе «данные о заемщике» указан номер ее мобильного телефона № Такой же номер мобильного телефона фио указан и в анкете клиента (л.д. 40).

Из представленных документов из кредитного досье фио. видно, что она дала согласие банку на обработку и использование своих персональных данных.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору службой взыскания ПАО «Совкомбанк» стали осуществляться звонки на указанный номер телефона заемщика.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, номер телефона № уже не принадлежал заемщику фио а с dd/mm/yy был приобретен Сажиным С.В., что подтверждается договором об оказании услуг связи «Билайн», заключенным между Сажиным С.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 31).

Также в судебном заседании установлено, что указанным номером мобильного телефона пользовалась дочь истца фио года рождения, что следует из объяснений истца, телефонных переговоров и представителем ответчика не оспаривается.

С целью выяснения причин поступающих на телефон дочери звонков Сажиным С.В. были осуществлены звонки по входящим номерам сотрудникам службы взыскания банка со своего номера телефона №, находящегося в пользовании Сажина С.В. с октября 2016 г., что подтверждается договором об оказании услуг связи «Билайн», заключенным между Сажиным С.В. и ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 35 дела об административном правонарушении).

После этого сотрудниками службы взыскания ПАО «Совкомбанк» стали осуществляться звонки с целью возврата просроченной задолженности с заемщика фио и на номер телефона Сажина С.В.

4 сентября 2018 г. в УФССП России по Костромской области поступило обращение Сажина С.В. по факту незаконных действий ПАО «Совкомбанк» - взаимодействие по его личному абонентскому номеру при том, что он заемщиком ПАО «Совкомбанк» не является.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Сажиным С.В. договорные отношения отсутствуют, он не является должником банка, сотрудники банка действительно осуществляли взаимодействие с Сажиным С.В. по вопросу досудебного взыскания долга с фио являющейся должником банка.

В этой связи начальником отдела УФССП России по ... в отношении ПАО «Совкомбанк» dd/mm/yy был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, вступившего в законную силу, ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Судом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ПАО «Совкомбанк» осуществлялись телефонные звонки на номер мобильного телефона №, принадлежащего Сажину С.В., с нарушением периодичности звонков, установленной ст. 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: в период со 2 июля 2018 г. по 6 июля 2018 г., то есть 3 раза в неделю, с 12 июля 2018 г. по 14 июля 2018 г. - 3 раза в неделю, кроме того в период времени с 4 июня 2018 г. по 22 июля 2018 г. осуществлено 13 телефонных переговоров.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Сажин С.В. и его несовершеннолетняя дочь не передавали ПАО «Совкомбанк» свои данные, в том числе о номере сотового телефона, и каких-либо обязательств перед банком не имеют, то есть банк без законных на то оснований осуществлял обработку персональных данных как дочери истца, так и самого истца, осуществляя звонки на используемые ими номера мобильных телефонов в отсутствие их согласия на использование своих личных персональных данных, тем самым произвел вмешательство в их частную жизнь.

При этом ответчик, неоднократно получая информацию от истца и его дочери об отсутствии кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк», о незнании ими заемщика <данные изъяты> а также о времени владения ими номерами телефонов, не предпринял никаких мер к проверке полученной информации, продолжая осуществлять им звонки в связи с наличием задолженности по кредиту иного лица, чем причинил истцу и его несовершеннолетней дочери моральный вред.

Доводы представителя банка о том, что Сажин С.В. мог придти в банк и написать соответствующее заявление, судом отклоняются, поскольку законом на субъекта персональных данных такой обязанности не возложено.

В соответствии с детализацией телефонных звонков на абонентский номер №, которым пользуется дочь Сажина С.В., банком осуществлены телефонные звонки, в рамках которых состоялся контакт (разговор) с абонентом, в следующие даты: 10 января 2018 г., 15 января 2018 г. (2 звонка), 16 января 2018 г., 14 апреля 2018 г., 20 апреля 2018 г., 30 апреля 2018 г., 1 мая 2018 г., 10 мая 2018 г., 15 мая 2018 г. (2 звонка).

Из представленных банком сведений о состоявшихся телефонных разговорах с Сажиным С.В. на его номер телефона следует, что звонки имели место в 2018 г.: 14 января, 15 января (3 звонка), 20 апреля (2 звонка), 27 апреля, 29 апреля, 8 мая, 10 мая, 15 мая, 26 мая, 27 мая, 4 июня, 9 июня, 15 июня, 6 июля, 12 июля 13 июля, 14 июля, 26 июля.

В соответствии с реестром взаимодействия, представленным банком, на абонентский номер № принадлежащий Сажину С.В., банком осуществлены телефонные звонки в следующие даты: 20 апреля 2018 г. в 13.17 час. (результат разговора – информация передана), 20 апреля 2018 г.в 13.18 час. (результат разговора – третьи лица, должника не знают), 27 апреля 2018 г. в 12.51 час. и 12.58 час. (контакт не установлен), 27 апреля 2018 г. в 12.59 час. (необходимо перезвонить), 27 апреля 2018 г. в 13.16 час. (третьи лица должника не знают), 29 апреля 2018 г. в 17.09 час. (третьи лица должника не знают), 29 апреля 2018 г. в 17.09 час. (третьи лица должника не знают), 2 мая 2018 г. в 12.49 час. и в 12.50 час. (необходимо перезвонить), 8 мая 2018 г. в 21.18 час. (связь прервалась), 10 мая 2018 г. в 09.03 час. (третьи лица должника не знают), 15 мая 2018 г. в 11.35 час. (третьи лица должника не знают), 16 мая 2018 г. в 09.42 час. (третьи лица должника не знают), 16 мая 2018 г. в 10.02 час. ( не хочет говорить, не идет на контакт), 26 мая 2018 г. в 10.23 час. (третьи лица должника не знают), 27 мая 2018 г. в 09.20 час. (третьи лица должника не знают), 3 июня 2018 г. в 11.15 час, в 11.21 час., в 12.21 час. (контакт не установлен), 3 июня 2018 г. в 12.37 час. и 12.38 час. ( необходимо перезвонить), 4 июня 2018 г. в 17.59 час. (третьи лица должника не знают), 4 июня 2018 г. в 18.22 час. и в 18.23 час. (связь прервалась), 9 июня 2018 г. в 10.04 час. (контакт не установлен), 9 июня 2018 г. в 10.17 час. (третьи лица должника не знают), 15 июня 2018 г. в 12.23 час. (ответ был, но не идентифицирован, сбросили), 15 июня 2018 г. в 12.33 час. (третьи лица должника не знают), 28 июня 2018 г. в 09.52 час. (не хочет говорить, не идет на контакт), 2 июля 2018 г. в 08.48 час. (не хочет говорить, не идет на контакт), 6 июля 2018 г. в 10.08 час. (контакт не установлен), 6 июля 2018 г. в 11.34 час. (третьи лица должника не знают), 12 июля 2018 г. в 12.42 час. (третьи лица должника не знают), 13 июля 2018 г. в 11.05 час. (третьи лица должника не знают), 14 июля 2018 г. в 18.32 час. (третьи лица должника не знают), 22 июля 2018 г. в 10.43 час. (контакт не установлен), 22 июля 2018 г. в 11.20 час. (не хочет говорить, не идет на контакт), 26 июля 2018 г. в 18.22 час. (третьи лица должника не знают), 26 июля 2018 г. в 18.26 час. (третьи лица должника не знают) (л.д. 12 дела об административном правонарушении).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО «ВымпелКом» детализацией телефонных звонков на абонентский номер №

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного дочери истца, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, сотрудники которого не убедились в использовании персональных данных действительного должника банка, а не иного лица, не учли объяснения дочери об отсутствии кредитных договоров с банком и просившей не звонить ей, степень нравственных переживаний ребенка, несовершеннолетний возраст, период осуществления телефонных звонков и их периодичность, а также требования разумности, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшему перенесенные им страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных переживаний истца, период осуществления телефонных звонков и их периодичность, нарушение которой было установлено судебным постановлением, а также требования разумности.

В то же время суд считает, что в рассматриваемой ситуации в отношении Сажина С.В. подлежат применения положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которым, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как установлено в судебном заседании, с целью выяснения задолженности у фио в связи с частыми звонками сотрудников банка Сажин С.В. dd/mm/yy в телефонном разговоре с сотрудником банка представился представителем фио тем самым, по мнению суда, ввел сотрудников банка в заблуждение и способствовал дальнейшим звонкам на его номер телефона.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Сажину С.В., в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Разрешая требование истца об обязании ответчика исключить его данные и данные дочери из информационных баз, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 20 Закон о персональных данных в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные. Оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

Доводы ответчика о том, что номера телефонов истца и его дочери исключены из прозвона по кредитным обязательствам, объективно ничем не подтверждены, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сажина С. В., действующего в своих интересах и в интересах фио, к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу фио в лице законного представителя Сажина С. В. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сажина С. В. компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 6 300 руб. (шесть тысяч триста руб.).

Обязать ПАО «Совкомбанк» прекратить обработку и использование персональных данных фио и Сажина С. В., исключив их данные, в том числе номер мобильного телефона из информационных баз.

В удовлетворении исковых требований Сажина С. В., действующего в своих интересах и в интересах фио, к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 г.