Решение по делу № 2-839/2019 от 11.09.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи – Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1
о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании недействительным ордера на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд
с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о признании недействительным ордера на указанное жилое помещение.

В обоснование искового заявления истец указывает, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> претендует ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>.

Считает, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 должен быть признан недействительным по следующим основаниям.

По имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на территории <адрес>.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике
и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п.2 Порядка - право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику с ДД.ММ.ГГГГг., при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства
и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ, свидетельствующий о приватизации жилья и др.).

Из заявительского материала, полученного по запросу суда, усматривается, что квартира принадлежала ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом <адрес> был установлен факт проживания ФИО3 в <адрес> с декабря 1994 года по март 1995 года.

Из ордера на имя ФИО1 усматривается, что он выдан на право владения и пользования квартирой, состоящей из двух комнат на семью из одного человека.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

ФИО1 с момента выделения жилого помещения и по настоящее время
в квартиру не вселялся, так как в ней проживает ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, при выделении квартиры ФИО1 были нарушены требования ст.65 Жилищного кодекса РФ.

Полагает, что спорная квартира не могла быть предоставлена в установленном законом порядке ФИО1, так как сведениями о получении ФИО5 компенсации за спорную квартиру администрация <адрес> не располагала.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местных Советов народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

ФИО1 в установленном законом порядке не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшений жилищных условий, на момент предоставления ему квартиры.

Кроме того, квартира ФИО1 приватизирована не была, то есть
с момента предоставления по настоящее время не является его собственностью.
В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя
и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

До настоящего времени права и обязанности нанимателя жилого помещения ФИО1 не соблюдаются, в спорной квартире он не проживает на протяжении длительного времени.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в 2019 году ФИО1 обратился в Старопромысловский районный суд <адрес> с иском
к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в БТИ и выселении из <адрес>, который был удовлетворен в заочном порядке в связи с неявкой ответчиков
в судебное заседание.

Тем самым, считает, что ФИО1 утратил право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным ему на основании ордера.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, однако в заявлении, направленном в суд, представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования истца удовлетворить. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещённый по последнему известному адресу
о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 223 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из ордера на жилое помещение №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из одного человека выделено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: <адрес>.

Между тем, спорная квартира значится в базе отказного жилья, за которую
в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в ЧР.

Названным постановлением утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и /или/ имущество, гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР (далее – Порядка).

В силу п.2 указанного Порядка право на получение компенсации имею граждане, утратившие на территории ЧР жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и /или/ имущество, безвозвратно покинувшие ЧР с ДД.ММ.ГГГГ при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с п.9 данного Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат, при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации представляют подлинники правоустанавливающих документов.

В этой связи, доводы истца о том, что прежним владельцем квартиры при подаче заявительского материала для получения компенсационных выплат по указанному адресу в орган миграционной службы предоставлен оригинал правоустанавливающего документа, в связи с чем, спорное жилое помещение не могло принадлежать ФИО1 на основании указанного ордера, суд находит состоятельными, а требования иска обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Признать ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.В. Тепсуркаев

Заочное решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник заочного решения хранится в деле: № – 839/2019 г.

Копия верна:

Судья: А.В. Тепсуркаев