Решение от 27.06.2017 по делу № 2-33/2017 (2-1541/2016;) от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца Романовой И.А., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя ответчика ООО «Сиера» - Савостьяновой И.А., действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя ответчиков Истютовой О.В., Истютова С.Н. - Савостьяновой И.А., действующей на основании доверенностей № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года, № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года соответственно,

представителей третьего лица ООО «Каскад» - Макаровой Л.А., Савостьяновой И.А., действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя третьего лица ООО «Горизонт-Мастер» - Савостьяновой И.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг., срок действия доверенности шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сиера», Истютову С.Н., Истютовой О.В., Цыплакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад», ООО «Сиера», Зотову С.В., Истютову С.Н., Шмелеву Н.Н., Истютовой О.В., Цыплакову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним (Банком) и ООО «Горизонт-Мастер» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заёмщику были выданы кредитные средства в сумме <...> на срок по дд.мм.гггг. с уплатой процентов за пользование кредитом в валюте кредита по Средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме задолженности исходя из: - суммы номиналов векселей ОАО «Сбербанк России», приобретенных за счет средств кредита по Договору, срок платежа по которым не наступил, по Специальной процентной ставке, составляющей <...> процентов годовых.; - суммы ссудной задолженности, уменьшенной на сумму номиналов вышеуказанных векселей, срок платежа по которым не наступил, по Базовой процентной ставке, составляющей <...> процентов годовых по формуле, указанной в подп. 2 п. 4.1. договора. Уплата процентов производится дд.мм.гггг. и далее ежемесячно <...> числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и: Шмелевым Н.Н. дд.мм.гггг. был заключен договора залога №, в соответствии с которым последний передал банку в залог 8 транспортных средств; Зотовым С.В. дд.мм.гггг. - договор ипотеки №, в соответствии с которым последний передал банку в залог <...> нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>; Истютовой О.В. дд.мм.гггг. договор ипотеки №, в соответствии с которым последняя передала банку в залог нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Цыплаковым С.С. - договор ипотеки № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым последний передал банку в залог <...> земельных участков, расположенных в <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Зотовым С.В., Истютовым С.Н. ООО «Каскад», ООО «Сиера» были заключены договоры поручительства № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг., в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Как указывает истец, им были исполнены свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ООО «Горизонт-мастер» дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>, а всего <...> Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с января 2016 г. перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <...>, из которой <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам, <...> - просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <...> - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В соответствии с п. 7.1.7 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврат всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Требования о досрочном взыскании задолженности банком были направлены в адрес ответчиков, которые были оставлены последними без удовлетворения. Истец просил взыскать в свою пользу с ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад», ООО «Сиера», Зотова С.В., Истютова С.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на заложенные по договору залога 8 транспортных средств, на заложенное по договорам залога (ипотеки) недвижимое имущество, и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Горизонт-Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. выделены в отдельное производство.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.04.2015г. выделены в отдельное производство.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена ФИО14

Определением суда от дд.мм.гггг. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части исковых требований к Зотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шмелеву Н.Н., ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Истютов С.Н., Истютова О.В., Цыплаков С.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчиков ООО «Сиера», Истютова С.Н.. Истютовой О.В., не оспаривая факта заключения договоров залога с Истютовой О.В. и поручительства с ООО «Сиера» и Истютовым С.Н. в обеспечение исполнения кредитного договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг., исковые требования не признала, рыночную стоимость принадлежащего Истютовой О.В. недвижимого имущества и заложенного по указанному договору, определенную в заключении судебной экспертизы, не оспаривала.

Представители третьих лиц ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад» полагали исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Шмелев Н.Н., ФИО14, Зотов Д.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков ООО «Сиера, ФИО9, Истютовой О.В., представителей третьих лиц ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад», оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № и ООО «Горизонт-Мастер» был заключен договор № (далее по тексту Договор №) об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения № от дд.мм.гггг., по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе, но не исключительно, для приобретения векселей ОАО «Сбербанк России» с целью расчетов с ООО «ТД «Новатор» в сумме не менее <...> на срок по дд.мм.гггг. с лимитом в размере <...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Рязанском отделении № на основании распоряжением заемщика, оформленного в соответствии с приложением № к договору. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности и неуплаченных неустоек по договору и по всем иным кредитным договорам, заключенным между кредитом и заемщиком.

Согласно п. 4 указанного Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме задолженности исходя из: - суммы номиналов векселей ОАО «Сбербанк России», приобретенных за счет средств кредита по Договору, срок платежа по которым не наступил, по Специальной процентной ставке, составляющей 5 процентов годовых.; - суммы ссудной задолженности, уменьшенной на сумму номиналов вышеуказанных векселей, срок платежа по которым не наступил, по Базовой процентной ставке, составляющей <...> процентов годовых по формуле, указанной в п.п. 2 п.4.1. договора.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производиться дд.мм.гггг. и далее <...> числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 договора даты при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов (п. 4.2 договора).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производиться платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора или в других банках. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету (п. 5.1., 5.2 договора).

Условия договора, а также процентная ставка ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 9.1 Договора заемное обязательство ООО «Горизонт-Мастер» обеспечено залогом:

- по договору ипотеки № от дд.мм.гггг., заключенному с Истютовой О.В., в соответствии с которым последняя передала в залог банку нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <...>,

- по договору ипотеки № от дд.мм.гггг., заключенному с Цыплаковым С.С., в соответствии с которым последний передал в залог банку <...> земельных участков, расположенных в <адрес>.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита принято поручительство ООО «Сиера» (Договор поручительства № от дд.мм.гггг.,), Истютова С.Н. (Договор поручительства № от дд.мм.гггг.), которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение ООО «Горизонт-Мастер» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от дд.мм.гггг. в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1 Договоров поручительства).

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, денежные средства ООО «Горизонт-Мастер» в сумме <...> перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, а также историей операций по договору № от дд.мм.гггг.

Поступление денежных средств в указанные сроки и размере ответчиками не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора № от дд.мм.гггг., заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились несвоевременно, в объеме меньшем, чем требовалось, а начиная с дд.мм.гггг.., денежных средств от заемщика в счет погашение кредита не поступало; последнее погашение было произведено дд.мм.гггг. в сумме <...>, после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.1.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор иметь право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства, заключенным между истцом и ООО «Сиера», Истютовым С.Н. поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.3 договоров поручительства, поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

дд.мм.гггг. Банком в адрес ответчиков ООО «Сиера», Истютова С.Н., Истютовой О.В., Цыплакова С.С. были направлены уведомления, в которых указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. ООО «Горизонт-Мастер» допущена просроченная задолженность по договору и предлагалось погасить просроченную задолженность в срок не позднее дд.мм.гггг.

Указанные требования истца ответчиками исполнены не были, ответы на них истцом не получены.

По состоянию на дд.мм.гггг. заемщик ООО «Горизонт-Мастер» имеет перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <...>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <...>, просроченная задолженность по процентам - <...>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе <...>, неустойка за просроченные проценты - <...>

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела историей операций по кредитному договору и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиками не оспорена.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком ООО «Горизони-Мастер» обязательств по кредитному договору, договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками ООО «Сиера», Истютовым С.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному договору в полном объёме, что соответствует правилам, закреплённым в ст. 363 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «Сиера», Истютова С.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг., между истцом и Истютовой О.В. был заключен договор ипотеки № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Истютова О.В. передала в залог банку нежилое помещение, общей площадью <...> кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью <...>

Судом также установлено, что исполнение обязательств по кредитному Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. обеспечивалось залогом по договору ипотеки № от дд.мм.гггг., заключенному с Цыплаковым С.С., в соответствии с которым последний передал в залог банку <...> земельных участков:

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <...> м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <...>,

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <...>,

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <...> м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <...>,

земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под размещение искусственного водоема для рыболовства, общей площадью <...> кв.м., местоположение: <адрес>, участок находится примерно в <...> м. по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <...>

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 6.1 договоров ипотеки № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. обращение взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитным договорам, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

В силу ст. 350 и ст. 351 ГК РФ, с. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе рассмотрения дела соглашения между залогодателями и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества достигнуто не было.

Определением суда по ходатайству ответчиков Истютовой О.В., Цыплакова С.С. была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО10

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг., выполненному ИП ФИО10 рыночная стоимость:

- нежилого помещения общей площадью 464,1 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № составляет <...>;

- земельного участка, кадастровый № составляет <...>;

- земельного участка, кадастровый № составляет <...>

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Суд находит выводы, содержащиеся в заключении эксперта, соответствующими вопросам, поставленным перед экспертом, полным и обоснованным, оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества с публичных торгов должна быть установлена в размере <...> % его рыночной стоимости, и составляет:

нежилого помещения общей площадью <...> кв.м, этаж подвал, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № в размере <...>;

земельного участка, кадастровый № в размере <...>;

земельного участка, кадастровый № в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платёжным поручением № от 24.03.2016г., из которой <...> - по требованию о взыскании задолженности, <...> - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчиков ООО «Сиера», Истютова С.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> (исходя из имущественного требования о взыскании задолженности); а также с ответчиков Истютовой О.В., Цыплакова С.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме <...> в равных долях по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <...> ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░.

Решение от 27.06.2017 по делу № 2-33/2017 (2-1541/2016;) от 31.03.2016

2-33/2017 (2-1541/2016;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица