Решение по делу № 2-130/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-130/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Воробьеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

установил :

15 июля 2011 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..о предоставлении кредита в размере 1 000000 рублей на срок до 11 июня 2035 года с оплатой 13,5% годовых. Для обеспечения своевременного и полного возврата выданного кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключены договор об ипотеке №.. от 15 июля 2011 года, предметами залога которого являются принадлежащие залогодателю здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д…, ул… д…, и договор об ипотеке №… от 15 июля 2011 года, предметом залога которого является принадлежащий залогодателю земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д…., ул…. д…. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. С 10 февраля 2014 года по настоящее время ответчик не производит выплаты в счет погашения своих обязательств. 29 июля 2016 года Воробьеву А.В. направлялось требование о погашении просроченной задолженности. Однако требования банка не исполнены, никакие действия по погашению задолженности ответчиком не предпринимались. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1467029,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27535 и услуг по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере 1 600 руб., а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Воробьеву А.В.:

-здание магазина, 1 этажный, назначение – торговое, Лит.А, кадастровый (условный) номер…, общей площадью.. кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д…, ул… д…, с установлением начальной продажной цены в размере 667901,60 рублей;

земельный участок, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер…, категория земель : земли населенный пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д…, ул… д…, с установлением начальной продажной цены в размере 8 000 рублей;

земельный участок, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер…, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д… ул… д…, с установлением начальной продажной цены в размере 115 000 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Воробьев А.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о наличии спора в суде осведомлен, возражения по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между сторонами 15 июля 2011 года заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.2, 1.3 и 1.5 указанного кредитного договора кредит предоставлен в сумме 1 000 000 рублей на срок до 11 июня 2035 года, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 13,5 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Воробьевым А.В. обязательств по кредитному договору с 10 февраля 2014 года возникла задолженность, состоящая из суммы основного долга, неуплаченных процентов, просроченной платы за обслуживание кредита и неустойки.

29 июля 2016 года ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности не позднее 29 августа 2016 года, однако требования ответчиком не исполнены.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, по состоянию на 31 декабря 2016 года размер ссудной задолженности по кредитному договору составил 1 467 029,50 рублей.

Между тем, определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его неверным, поскольку допущена арифметическая ошибка, и считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 467 026,93 руб. в том числе основной долг в сумме 892 970,39 рублей, по просроченным процентам в сумме 439 142 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумму 14 593,80 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 120 320,74 рублей. Доказательства возврата истцу денежных средств суду не представлены.

Учитывая длительность просрочки ответчиками исполнения договорных обязательств, размер начисленной суммы неустойки, оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ суд не находит.

Судом установлено, что 15 июля 2011 года между истцом и ответчиком были заключены договоры ипотеки №..и №…, по условиям которого предметом договоров является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества.

В установленном порядке договоры ипотеки прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют соответствующие регистрационные надписи.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закона об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В ч.1 ст. 50 Закона об ипотеке указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства не представлены, требование истца подлежит удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно представленному истцом отчету №П99/08 от 21 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка в настоящее время составляет 10 000 рублей, магазина «…» - 834 877 руб., местонахождение объектов по адресу: д… ул… д… Моркинского района РМЭ.

Таким образом, начальная стоимость земельного участка подлежит определению в размере 8 000 руб., а здания магазина в размере 667 901,60 рублей.

Согласно п.3.3 договора об ипотеке №.. от 15 июля 2011 года стоимость земельного участка составила 115 000 рублей.

Определение начальной продажной цены объектов залога в указанных размерах суд находит объективной, отражающей реальную стоимость недвижимого имущества и не противоречащей условиям, предусмотренным ч.2 ст.348 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность требований залогодержателя стоимости имущества и незначительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, ответчиками суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Воробьева А.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по соглашению №…от 15 июля 2011 года в размере 1 467 026 рублей 93 коп., в том числе: основной долг в сумме 892 970 рублей 39 коп., проценты за пользование кредитом 439 142 рубля за период с 11 июня 2014 года по 30 декабря 2016 года, неустойка за несвоевременный возврат основного долга 14 593 руб. 80 коп. за период с 26 июля 2015 года по 30 декабря 2016 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов 120 320 руб. 74 коп. за период с 11 апреля 2014 года по 30 декабря 2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 535 рублей и оплате услуг по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1600 рублей, а всего 1496161 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воробьеву А. В.:

здание магазина, 1 этажный, назначение – торговое, Лит.А, кадастровый (условный) номер…, общей площадью.. кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д…, ул… д… с установлением начальной продажной цены в размере 667 901,60 рублей;

земельный участок, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер…, категория земель : земли населенный пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д…, ул.Центральная д… с установлением начальной продажной цены в размере 8 000 рублей;

земельный участок, общей площадью.. кв.м., кадастровый номер…, категория земель : земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, д… ул… д… с установлением начальной продажной цены в размере 115 000 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова