Решение по делу № 2-238/2014 (2-3984/2013;) от 09.12.2013

Дело № 2-238/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Волковой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В. П. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершей <дата>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла тетя истца Г.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал Г. на основании решения Исполнительного комитета Васильевского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от <дата> <номер>. Однако, в установленный законом порядке право собственности на земельный участок зарегистрировано не было. Истец является единственным наследником первой очереди по закону. Других наследников не имеется. При жизни Г. постоянно пользовалась земельным участком. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку право собственности на указанный земельный участок наследодателем в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На часть наследства истец уже получила свидетельства.

Истец Волкова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ее тёте - Г. спорный земельный участок был предоставлен в пользование под огород. После смерти Г. она пользуется земельным участком и обрабатывает его.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.15).

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Васильевское в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Согласно решению Васильевского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области от <дата> <номер> Г. выделен земельный участок в приусадебном фонде под огород площадью <данные изъяты>. (л.д.6).

Г. умерла <дата> (л.д.4).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследницей указанного в завещании имущества Г., умершей <дата>, является Волкова В.П. Наследство состоит из квартиры, находящейся по <адрес> (л.д.5).

Согласно справки Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области от 28.08.2013 г. <номер> земельный участок, расположенный в <адрес>, нецелесообразно использовать под строительство. Данный земельный участок может быть использован только для разрешенного использования «для ведения огородничества» (л.д.7).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Волкова В.П. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.9).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Г. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.10).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: под огороды, расположенный по адресу<адрес>, отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.11).

Согласно сообщения нотариуса от 21.01.2014 года Г., умершая <дата>, завещала все свои имущество, в том числе и квартиру, находящуюся по <адрес>, Волковой В.П. (л.д.29).

В материалы дела представлен межевой план на спорный земельный участок (л.д.30-39).

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Х. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> (л.д.40).

Согласно справки Администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области от 20.01.2014 г. <номер> земельный участок, с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под огороды» и расположен в границах <адрес> (л.д.41).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями истца, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для включения в состав наследственной массы умершей Г. и для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, поскольку указанный земельный участок выделялся и имеет целевое использование для ведения огородничества, а поскольку выделение земельных участков под огород согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и, несмотря на длительное пользование указанным участком истцом, не влечет возникновение права собственности на указанный земельный участок. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. Таким образом, предусмотренных ст.3 п. 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ оснований для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что истица не могла принять наследство в виде земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> разрешенное использование: под огороды, расположенный по <адрес>, так как наследодателю данное имущество не принадлежало.

Судом установлено, что Г. выделен спорный земельный участок в приусадебном фонде по огороды. Доказательств того, что Г., либо истице был на законных основаниях предоставлен данный земельный участок, либо право на участок указанной площади возникло у них в силу прямого указания закона, суду не представлено. Права Г. на спорный земельный участок надлежащим образом оформлены не были. Следовательно, данное имущество не могло войти и не вошло в состав наследственного имущества.

Ранее действовавшее законодательство допускало выделение гражданам участков под огороды исключительно во временное пользование, данное право не могло трансформироваться в право постоянного бессрочного пользования, несмотря на длительность пользования земельными участками. Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их использования, во-вторых, изъятие их у первичного пользователя, что недопустимо в силу закона.

Ссылка истца в обоснование своих требований на свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, в соответствии с которым Х. является собственником земельного участка по <адрес>, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Х., указан вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Волковой В. П. к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Г., умершей <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014года.