Решение по делу № 2-1493/2016 от 16.02.2016

Гражданское дело

№ 2-1493/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                          30 марта 2016 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Решетову А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

          Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Решетову А.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее - «Кредитор») заключило с Решетовым А.А. договор <номер>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 56 240,03 руб. на срок 24 мес. Согласно п.4 Договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему договором и <дата> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору <номер> ООО «Центр-Профи». <дата> ООО «Центр-Профи» уступил права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Решетовым А.А. и ЗАО «БНП Париба Банк» ООО «Константа». <дата> ООО «Константа» заключило договор Цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым права требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт». Задолженность по договору по состоянию на <дата> года составила 66 529,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 56 240,03 руб., задолженность по процентам в сумме 7 597,02 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 692,80 руб., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт», в нем указано также на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще по всем возможным адресам проживания ответчика, в том числе и по адресу его регистрации. По имеющимся в деле номерам телефонов связь с ответчиком не установлена. Сведений о перемене ответчиком места жительства нет, ране он получил по адресу: <адрес> судебную повестку, копию иска и приложение к нему, но в суд не пришел, но при таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уведомлен о наличии в производстве суда данного дела и он имел возможность представить возражений по иску, если таковые имелись, но возражения в адрес суда не поступали.

            Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика, и то, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Последнее судебное почтовое отправление с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика, было возвращено в суд с отметками почтовой службы: «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, означает, что адресат не явился за почтовым отправлением. Указанное судебное почтовое отправление содержит сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении его по адресу отправителя, как неполученное адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», и подтверждает принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции.

        При этом, по мнению суда, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации и адресу его фактического места проживания, указанному им лично при заключении кредитного договора, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, в производстве которого он обязался, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и с учетом согласия представителя истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание позиции сторон, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям данного договора, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредита наличными, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 56240 рублей 03 копейки, под 24 % годовых, сроком на 24 месяца с условием внесения ежемесячного аннуитетнного платежа, сумма которого в течение всего срока кредитования равна (кроме суммы первого и последнего платежа) 2992 руб. Условия кредитного договора сторонами не оспаривались.

Ответчиком также не оспаривается, что банком своевременно и в полном объеме предоставлялись ему денежные средства на условиях и в рамках вышеуказанного кредитного договора.

Согласно разделу 3 общих условий выпуска и обслуживания кредитного продукта (далее – Условия), кредит предоставляется на срок, указанный в анкете, и погашается равными частями в соответствии с графиком погашения. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете - заявлении. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчиваются в дату, предшествующую первой дате платежа.

В соответствии с п. 2.3.6 Условий Клиент обязуется оплачивать услуга банка в соответствиями с условиями договора, Общих условии и Тарифов.

Судом установлено, что ответчик не произвел ни одного платежа в погашение долга, т.е. не надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным расчетом, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим и принимаемым за основу при расчете суммы задолженности, за заемщиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 56240 рублей 85 копеек, по процентам 7597 рублей 02 копеек. Ответчиком не оспаривается обстоятельство нарушения им кредитных обязательств. Размер процентов соответствует установленным условиям кредитования.

Согласно разделу 1 п. 12. Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентов обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленной Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Согласно тарифам размер неустойки установлен в следующих размерах: если величина просрочки платежа меньше или равно 100 руб. – 50 руб., если более 100 руб., то 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, не менее 300 руб. за второй месяц просрочки, 400 рублей за третий и последующие месяца просрочки (л.д.26).

    Подписывая документы, в совокупности составляющие кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие, в том числе и на указанные условия договора. Замечаний и разногласий по условию о неустойке у сторон не имелось на момент заключения кредитного соглашения и условие о неустойке не претерпело изменений и на протяжении всего периода действия соглашения о кредитовании.

Начисление неустойки также является обоснованным, соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям кредитного соглашения, а начисленный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения заемного обязательства, т.к. сумма неустойки составила 2692 рубля 80 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору <номер> от <дата> составляет 66529 рублей 85 копейка может подлежать взысканию с ответчика в пользу лица, имеющего право требования указанных денежных сумм.

Согласно п. 20. Раздела 2 условий банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по кредиту или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам. В случае уступки права требования по договору письменно уведомить клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору с указанием всех реквизитов нового кредитора (п. 2.2.1 раздела 4 Условий).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и <дата> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору <номер> ООО «Центр-Профи» (л.д.8-22). К цессионарию перешли права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема – передачи прав, включая обую задолженность и другие, связанные с требованиями права в полном объеме. К цессионарию не переходит право начисления процентов за пользование кредитом, а также право начисления штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. Согласно акту приема – передачи от <дата> относительно Решетова А.А. была уступлена задолженность в размере 66 529,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 56 240,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 6887 рублей 49 копеек, задолженность по начисленным процентам на просроченную задолженность – 709 рублей 53 копейки, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 692,80 руб.

<дата> ООО «Центр-Профи» уступил права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Решетовым А.А. и ЗАО «БНП Париба Банк», ООО «Константа» (л.д.49-55).

<дата> ООО «Константа» заключило Договор Цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым права требования по Кредитному Договору <номер> от <дата> перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт» (л.д.56-61). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Вышеуказанные договоры оспорены не были, в судебном порядке недействительными не признавались.

Таким образом именно ООО «Филберт» вправе требовать от должника по кредитному договору причитающегося по его исполнению, т.е. задолженность по состоянию на 19.09.2012 г. года в размере 66 529,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 56 240,03 руб., задолженность по процентам в сумме 7 597,02 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 692,80 руб., а потому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2195 рублей 90 копеек, подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 66 529 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░.░.: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56 240 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 597 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 692 ░░░░░░ 80 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2195 ░░░░░░ 90 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1493/2016 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.