Решение по делу № 2-1266/2019 от 08.04.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                             г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Волкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 95367,62 рублей, из которых сумма основанного долга 86906,53 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1117,77 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 6696,18 рублей, неустойка по просроченной ссуде 647,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Волков А.А. заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор № в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 118823,76 рублей с возвратом денежных средств до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 34 % годовых. Денежные средства в размере 118823,76 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ЗАО «<данные изъяты>» на ЗАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Волков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Возражения на иск не представлены, причины неявки ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24.02.2007 года Волков А.А. заключил с ЗАО «<данные изъяты>» кредитный договор № в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 118823,76 рублей с возвратом денежных средств до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 34 % годовых. Денежные средства в размере 118823,76 рублей были предоставлены ответчику.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет истребуемую истцом сумму.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ввиду того, что ответчиком Волковым А.А. не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с Волкова А.А. денежных средств в размере 95367,62 рублей, из которых сумма основанного долга 86906,53 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1117,77 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 6696,18 рублей, неустойка по просроченной ссуде 647,14 рублей обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3061, 03 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ПАО «Совкомбанк» к Волкову Андрею Алексеевичу– удовлетворить.

Взыскать с Волкова Андрея Алексеевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 95367,62 рублей, из которых сумма основанного долга 86906,53 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1117,77 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 6696,18 рублей, неустойка по просроченной ссуде 647,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3061, 03 руб., а всего взыскать 98 428,65 (девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля.2019 года.

<данные изъяты>