Решение по делу № 2а-142/2017 от 20.02.2017

Дело № 2а-142/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

г.Горнозаводск 16 марта 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием административного истца представителя Администрации Горнозаводского муниципального района Макаровой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске дело по административному исковому заявлению Администрации Горнозаводского муниципального района к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Горнозаводского муниципального района обратилась в суд с просьбой освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 11 апреля 2016 года №11377/16/59046-ИП, а также отменить постановление от 09 ноября 2016 года о взыскании с должника – администрации Горнозаводского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска указала, что судебным приставом-исполнителем Лесниковой К.И. в рамках исполнительного производства от 11 апреля 2016 года №11377/16/59046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № фс 004173643 по делу о предоставлении Власову Сергею Евгеньевичу жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям Горнозаводского городского поселения, по договору социального найма общей площадью не менее 45,8 кв.м.

09 ноября 2016 года вынесено постановление о взыскании с должника – администрации Горнозаводского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

22 декабря 2016 года состоялось заседание комиссии при администрации Горнозаводского муниципального района, на котором было принято решение о предоставлении Власову С.Е. жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административного истца Макарова А.Г. заявленные требования поддерживала в полном объеме. Суду пояснила, что в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнить данный исполнительский документ не представлялось возможным, так как у Администрации Горнозаводского муниципального района не было средств для приобретения жилого помещения для Власова С.Е. После проведения капитального ремонта квартир, находящихся в доме №18 по ул.30 лет Победы в г.Горнозаводске, Власову С.Е. было выделено жилое помещение. Постановление об этом вынесено 26 декабря 2016 года. После вынесения постановления от 11 апреля 2016 года о возбуждении исполнительного производства, Администрация Горнозаводского муниципального района с какими-либо документами, подтверждающими невозможность исполнения решения суда, не обращалось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав документы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 18 января 2016 года (дело №2-38/2016) исковые требования прокурора Горнозаводского района удовлетворены. На Администрацию Горнозаводского муниципального района возложены обязанности во внеочередном порядке предоставить Власову Сергею Евгеньевичу, на состав семьи из 06 человек, благоустроенное, применительно к условиям Горнозаводского городского поселения, жилое помещение по договору социального найма в черте Горнозаводского городского поселения, соответствующее жилищным санитарным нормам, общей площадью не менее 45,8 квадратных метров.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 19 февраля 2016 года.

Постановлением от 11 апреля 2016 года судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №11377/16/59046-ИП на основании исполнительного листа № фс 004173643 от 24 февраля 2016 года, выданного Горнозаводским районным судом по делу №2-38/2016, вступившему в законную силу 19 февраля 2016 года в отношении Муницепального образования «Муниципальный Горнозаводский район» Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края, об обязании Администрацию Горнозаводского муниципального района во внеочередном порядке предоставить Власову Сергею Евгеньевичу, на состав семьи из 06 человек, благоустроенное, применительно к условиям Горнозаводского городского поселения, жилое помещение по договору социального найма в черте Горнозаводского городского поселения, соответствующее жилищным санитарным нормам, общей площадью не менее 45,8 квадратных метров. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением от 09 ноября 2016 года судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП и ИИ УФССП России по Пермскому краю в рамка исполнительного производства №11377/16/59046-ИП от 11 апреля 2016 года, с Муниципального образования «Муниципальный Горнозаводский район» Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Постановлением Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края от 26 декабря 2016 года №1183 предоставлено Власову Сергею Евгеньевичу жилое помещение, находящееся по адресу: Пермский край, г.Горнозаводск, ул.30 лет Победы, д.18, кв.22, с составом семьи: жена – Власова Л.В., дочь – Власова О.С., дочь – Бируля М.С., внучка – Бируля А.А., внук – Бируля М.А., по договору социального найма.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данном постановлении указано, что должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Поскольку постановление от 11 апреля 2016 года не было исполнено в срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 09 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Суд не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Муниципальное образование «Муниципальный Горнозаводский район» Администрация Горнозаводского муниципального района Пермского края приступила к исполнению возложенных на него обязанностей по исполнительному листу от 24 февраля 2016 года только 22 декабря 2016 и предоставила Власову Сергею Евгеньевичу жилое помещение только 26 декабря 2016 года, поэтому с должника обоснованно был взыскан исполнительский сбор.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

8. В случае принятия судом к рассмотрению указанных части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

11. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца, закон не связывает с основаниями освобождения от обязанности по уплате исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что Муниципальное образование «Муниципальный Горнозаводский район» Администрация Горнозаводского муниципального района не приняла все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в удовлетворении заявленных административным истцом требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.177, ст.180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца Администрации Горнозаводского муниципального района Пермского края.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2017 года.