Решение по делу № 2-127/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-127/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 13 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Александровой Р.В. к Каргапольцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Александрова Р.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>. Право собственности на жилой дом было приобретено ею в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6 в 2003 году. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы при жизни по просьбе ответчика зарегистрировал его по указанному выше адресу, как члена своей семьи, поскольку ответчик приходился зятем. Однако, ответчик в спорном жилом доме никогда не проживал, участия в домохозяйстве не принимал, коммунальные услуги не оплачивал, в ремонте дома участия не принимал, имел лишь регистрацию по месту жительства. В настоящее время ответчик прекратил семейные отношения с дочерью истицы. С ней как новым собственником жилого дома каких-либо соглашений о праве пользования имуществом ответчик не заключал. В связи с этим, истица просила суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица Александрова Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства подтвердила, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик в жилой дом никогда не вселялся и не проживает в настоящее время, своих вещей никогда не завозил и не хранил, совместного хозяйства и общего бюджета ни с мужем, ни с ней, никогда не вел, коммунальные услуги не оплачивал, прилегающим земельным участком не пользовался. Ответчик состоял в браке с ее дочерью Каргапольцевой Е.Г., с которой и сейчас они формально в браке, однако, с 2015 года их брачные отношения фактически прекращены.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Карпова С.Г. заявленные требования также поддержала полностью, подтвердив приведенные обстоятельства, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Судебное извещение на его имя своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему месту их жительства, с оставлением извещения о поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения и доводы истицы и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит истице на праве собственности. Право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону перешло к Александровой Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 20 08.2016 на имя Александровой Р.В. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. Ранее указанный жилой дом фактически принадлежал супругу истицы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариуса Удорского нотариального округа в его архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Александрова Р.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга. ДД.ММ.ГГГГ заявителю нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада, хранящегося на счету в ОАО «Сбербанк России». В последующем наследственное дело было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ и истице нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из указанного жилого дома <адрес>, и права пожизненного наследуемого владения двумя земельными участками.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району и администрации СП «Глотово» в жилом доме <адрес> в настоящее время зарегистрированы истица Александрова Р.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Каргапольцев В.В – с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы (супруга ответчика) Свидетель №1 – с ДД.ММ.ГГГГ, внук истицы ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации администрации СП «Глотово» ответчик в жилом доме не проживает, своих вещей не хранит и фактическое место его жительства неизвестно.

Судом установлено, что Каргапольцев В.В. зарегистрировался по месту жительства в указанном жилом доме при жизни прежнего владельца ФИО6, с его согласия, в качестве члена семьи, поскольку состоял в браке с дочерью собственника жилого помещения Свидетель №1 Вместе с тем, ответчик в указанное жилое помещение никогда не вселялся, как и его супруга, жилым домом он никогда не пользовался; своих вещей в дом ответчик не завозил и не хранил; коммунальные услуги по электроснабжению он не оплачивал и не оплачивает, другие расходы по содержанию жилого дома он не нес и не несет; прилегающими земельными участками он никогда не пользовался; ответчик никогда ни с прежним собственником жилого дома, ни с нынешним собственником дома Александровой Р.В. совместного хозяйства не вел и не ведет с настоящее время, общего семейного бюджета с ними никогда не имел и не имеет. Фактически ответчик получил и сохраняет формально на данный момент регистрацию по месту жительства в указанном жилом доме.

Относительно его брачных отношений с Свидетель №1, брак с которой позволяет формально считать его членом семьи собственника указанного жилого дома, необходимо указать следующее. Судом установлено, что с 1991 года по 2004 год супруги Каргапольцевы фактически проживали в <адрес>, которая принадлежала на праве собственности супруге ответчика. В 2004 году супруги выехали на постоянное жительство в <адрес>, а в 2007 году – в <адрес>. В 2015 году супруги Каргапольцевы фактически прекратили брачно-семейные отношения, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, их брак распался. Свидетель №1 планирует в ближайшее время расторгнуть брак с Каргапольцевым В.В. в установленном порядке, однако, ответчик забрал и не отдает подлинник свидетельства о браке, связь с бывшей супругой не поддерживает.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг и дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет, по общему правилу, прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку статья 35 Жилищного кодекса РФ находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. Собственнику жилого помещения, предъявившему иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, необходимо доказать факт возникновения (изменения) и прекращения права пользования жилым помещением по установленным законом основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно выраженным в части рассматриваемого вопроса, в том числе в Постановлении от 4 апреля 1996 года, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, отражающим, по смыслу названного Закона, факт проживания в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из положений статьи 292 Гражданского кодекса РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

К обстоятельствам, при установлении которых судом может быть принято решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, отнесены: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником жилого дома ФИО6 и зятем Каргапольцевым В.В. была достигнута договоренность о регистрации последнего в спорном жилом помещении. Условия фактического проживания и пользования ответчиком указанным домом сторонами не обговаривались. Ответчик не имел ни цели, ни намерений проживать в этом доме. Как до получения регистрации в жилом доме, так и после его получения ответчик постоянно проживал в других жилых помещениях. Иных законных оснований пользования жилым домом истица у ответчика не имелось и не имеется, а сам ответчик этот жилой дом на иных, предусмотренных законом основаниях, не получал. После смерти ФИО6 собственником жилого дома стала его супруга Александрова Р.В., которая также с ответчиком об условиях фактического проживания и пользования ответчиком указанным домом не договаривалась. Родственная связь между истцом и ответчиком имелась в связи с браком дочери истицы с ответчиком. Однако Каргапольцев В.В. с 2015 года прекратил фактические брачно-семейные отношения с дочерью истицы, распад их семейных отношений окончательный, они проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, общих детей нет, друг о друге они ничего не знают и друг друга не поддерживают. Единственной причиной, по которой их брак до настоящего времени не расторгнут, является удержание ответчиком подлинника свидетельства о браке и невозможность приезда дочери истицы из-за материальных затруднений. Данные обстоятельства в полном объеме подтвердила телефонограммой сама Свидетель №1, которая заявленные исковые требования полностью поддерживает и также просит иск удовлетворить. Ответчик участия в судебном заседании не принял, сведения, обратные приведенные истицей и его супругой, не привел, судом такие сведения также не установлены.

Таким образом, при переходе права собственности на спорный жилой дом к Александровой Р.В. и в связи с прекращением каких-либо семейных отношений с истицей, ответчик Каргапольцев В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом, данных для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок, по основаниям, предусмотренным статьей 31 частью 4 Жилищного кодекса РФ, при обстоятельствах, разъясненных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, судом не установлено.

На основании части 3 стати 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 вступившее в законную силу судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей, уплаченных истицей при обращении в суд в настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167, 194, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Александровой Р.В. к Каргапольцеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каргапольцева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Взыскать с Каргапольцева В.В. в пользу Александровой Р.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение принято 17 апреля 2017 года в Удорском районном суде.