Решение по делу № 2-252/2017 от 20.02.2017

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителей истца по доверенности Ж.Н.Плугиной, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (далее - ГКУ МО «Мособлпожспас») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении истца и примыкает к зданию пожарного депо. Ответчик зарегистрирован по месту жительства и проживает в квартире №, занимая жилую площадь. Пожарное депо и жилой дом имеют единые коммуникации и не разделены.

Коммунальные услуги в здание пожарного депо поставляются на основании договоров, заключаемых истцом с ресурсоснабжающими организациями. Жилое помещение ответчика отапливается, непрерывно обеспечивается горячим и холодным водоснабжением, водоотведением. При этом ответчик, являясь пользователем жилого помещения, расположенного в доме, от несения расходов по оплате потребляемых услуг уклоняется. Требование истца добровольно погасить заложенность ответчик оставил без внимания.

Поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению коммунальных услуг ответчику, ссылаясь на положения ГК РФ о неосновательном обогащении, ЖК РФ, которые возлагают на пользователей жилых помещений обязанность производить оплату коммунальных услуг, на Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде платы за потребление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 246,50 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 1257,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Ж.Н.Плугина требования, с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что спорное здание до ДД.ММ.ГГГГ. находилось в оперативном управлении истца, все расходы на содержание и оплату коммунальных услуг несет учреждение. Государственные контракты на поставку горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии заключены между поставщиками указанных услуг и ГКУ МО «Мособлпожспас». Оплату производит учреждение в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Оплата за счет средств бюджета <адрес> коммунальных и иных платежей за помещение, в котором проживает ответчик, является нецелевым расходованием бюджетных средств. Истец не является управляющей и обслуживающей организацией, собственниками квартир ТСЖ не создано. Жилой дом имеет единые коммуникации с пожарным дело. Ответчик потребляет коммунальные услуги, но не несет бремя оплаты. Поскольку приборы учета в жилых помещениях не установлены, ответчик является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, то расчеты произведены с применением тарифов на тепловую энергию, холодную и горячую воду, водоотведение для потребителей в <адрес> с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск, с учетом уточненных требований, признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ФИО1 иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Государственного казенного учреждения <адрес> «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Московская областная противопожарно-спасательная служба» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 246 рублей 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257 рублей 40 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Судья Д.В. Протасов