Решение по делу № 11-328/2017 от 20.02.2017

Судья: Курносов И.А.         Дело №11-328

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мельникова С.В. на решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Мельникова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия от 21 декабря 2016 года Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.    

    Указанное постановление Мельников С.В. обжаловал в суд.

    Решением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2017 года постановление должностного лица административного органа от 21 декабря 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Мельникова С.В. – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Мельников С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 06 февраля 2017 года, указывая на то, что невозможность использования им земельных участков по их целевому назначению вследствие их занятия принадлежащими Н.Н.В. многолетними насаждениями (садами) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках гражданского судопроизводства. Как указал заявитель, в 2010 году он обращался в суд с иском к Н.Н.В. об освобождении принадлежащих ему земельных участков от многолетних насаждений путем раскорчевывания и удаления остатков насаждений, однако суд отказал в удовлетворении его требований со ссылкой на положения п. 2 ст. 235 ГК РФ, не допускающего принудительного изъятия у собственника имущества. В то же время, подача Н.Н.В. заявления об исключении вышеуказанного имущества из ЕГРП, по мнению Мельникова С.В., свидетельствует о том, что именно указанным лицом не выполнялись требования ст. 235 ГК РФ.

    Кроме того, заявитель указал, что в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу не конкретизировано событие вмененного ему административного правонарушения, а именно – территория, количество насаждений.

    Мельников С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

    Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Горовая Г.Г., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2016 года, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы Мельникова С.В. отказать.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мельникова С.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Горовую Г.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мельникова С.В. послужило то, что 05 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут на основании обращения директора ООО «Орошаемое» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Мельникова С.В.

В ходе данной проверки установлено, что Мельникову С.В. принадлежат на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в контурах полей массива земель реорганизованного АО «Донское» Семикаракорского района Ростовской области №№10, 17, 18 и 95, 34, 7, 12, общей площадью 693709,44 кв.м. При проведении обследования данных земельных участков выявлено, что Мельниковым С.В. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, улучшающие качественное состояние земель, работы по уходу за многолетними насаждениями не проводятся, а именно – земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Указанное, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении Мельниковым С.В. положений ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 2.1.5 раздела 2 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области, утвержденных Постановлением правительства Ростовской области №905 от 20 сентября 2012 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Мельникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 21 декабря 2016 года о признании Мельникова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Мельниковым С.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения Мельникова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

     Совершенное Мельниковым С.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено Мельникову С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие вины в совершении вмененного Мельникову С.В. административного правонарушения по причине необходимости возложения обязанности уходу за многолетними насаждениями на их бывшего собственника – Н.Н.В. подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что письмом Семикаракорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 24 мая 2016 года сообщено, что сад слива 16504 шт. на площади 31,6га, сад вишня 8408 шт. на площади 15,3 га, сад черешня 14082 шт. на площади 42,5 га, сад яблоня 94406 шт. на площади 258,39 га, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, 500м восточнее г.Семикаракорска не являются объектами недвижимости в понимании ст. 130 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, 23 марта 2016 года указанные объекты ликвидированы из ЕГРП на основании заявления правообладателя от 02 марта 2016 года.

Таким образом, именно с указанной даты Н.Н.В. собственником спорных объектов не является.

Таким образом, с 23 марта 2016 года до момента проведения проверки (05 декабря 2016 года) собственником земельных участков, на которых расположены данные насаждения, не были предприняты обязательные мероприятия (агротехнические, санитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью. В связи с чем, вывод о наличии в действиях Мельникова С.В. состава инкриминируемого ему правонарушения является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы административный орган учел положения статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении, определил объективную сторону правонарушения, указал, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова С.В. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Мельникова С.В. – без удовлетворения.

Судья