Решение по делу № 1-296/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-296/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «13» июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Матвеевой Т.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Михайлова Р.С.,

защитника подсудимого – адвоката Соболева Д.К.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    установил:

Михайлов Р.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Михайлов Роман Сергеевич, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут 10 апреля 2017 года, находясь в помещении ремонтно-механического цеха АО «БКО», расположенного на расстоянии около 300 метров от контрольно пропускного пункта №8 цеха сталеразливочного припаса АО «БКО», находящегося по адресу: <адрес>, подошел к рабочей куртке, принадлежащей ФИО6, которая висела на одной из дверей вышеуказанного цеха по указанному адресу, после чего из внутреннего кармана куртки достал кошелек, принадлежащий ФИО6, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил зарплатную банковскую карту ПАО УКБ «Новобанк», принадлежащую ФИО6 После этого, в продолжение своего преступного умысла, Михайлов Р.С. прошел к банкомату «Новобанк» номер 2, находящегося в холле контрольно-пропускного пункта № цеха сталеразливочного припаса АО «БКО», расположенного по адресу: <адрес>, где произвел снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что Михайлов Р.С. принес перед ним свои извинения и загладил причиненный ущерб, возвратив сумму похищенных денежных средств. Претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимый Михайлов Р.С. поддержал в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Он принес извинения перед потерпевшим, причиненный ущерб полностью возместил, о чем имеются расписки, и с ФИО6 примирился.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, а также государственного обвинителя, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Михайлов Р.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Причиненный перед потерпевшим вред подсудимый загладил, принеся свои извинения и вернув сумму похищенных денежных средств, и с ним примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей стороной ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимым и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что Михайлов Р.С. к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и место регистрации.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, который проживает с бабушкой, социально адаптирован, та как имеет постоянную работу и место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Михайлова Р.С., в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Павлова Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 1100 рублей и адвоката Соболева Д.К. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░.316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░