Решение по делу № 33-3737/2019 от 17.10.2019

Дело №2-7862/19 Дело №33-3737/19

Судья: Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 06 ноября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Алексеевой В.Ш.,

с участием ответчика Северьяновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 27 августа 2019 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Северьяной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

    Взыскать с Северьяновой М.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте ******** № ... в размере 284 662,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 124,62 руб., всего 290 786, 76 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Северьяновой М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что 14 июля 2017г. на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ответчику выдана кредитная карта с лимитом в сумме .......... руб. под ***% годовых. При получении карты держатель была ознакомлена под роспись с "Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России". В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 июня 2019г. составила .......... руб. С учетом частичного погашения долга Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 284 662,14 руб. и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие кредитных обязательств с ПАО «Сбербанк России». Указывает, что оригинал кредитного договора от 14 июля 2017г. суду не был представлен, выписка по лицевому счету также отсутствует, в связи с чем полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14 июля 2017г. Северьянова М.И. обратилась с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка – ********. Подписывая заявление, заемщик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ознакомлена. Согласно информации о полной стоимости кредита заемщику установлен кредитный лимит в сумме .......... руб. под ***% годовых на условиях «до востребования», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ***% годовых.

Кредитная карта Северьяновой М.И. получена лично, что подтверждается мемориальными ордерами о получении кредитной карты и пин-кода к ней с личными подписями ответчика.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Северьянова М.И. воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, однако обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком порядка и сроков внесения платежей по карте, обязательных к погашению, по состоянию на 11 июня 2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме .......... руб., в том числе: просроченный основной долг – .......... руб., просроченные проценты – .......... руб., неустойка – .......... руб.

11 и 20 июня 2019г. заемщиком произведен платеж в счет погашения задолженности в размере .......... руб.

С учетом произведенного платежа сумма задолженности перед банком составила 284 662,14 руб.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным, нарушений положений ст.319 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственный расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность не погашена, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, что связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заключала кредитный договор, истец не представил оригинал кредитного договора, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из дела, договор между сторонами заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а не путем заключения кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", подписанными представителем истца и ответчиком.

Следует заметить, что получение банковской карты и пользование кредитной суммой ответчик по существу не отрицает, в жалобе ссылается лишь на непредоставление истцом письменного договора и расчета задолженности в суд.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В суд в обоснование исковых требований истцом были представлены все необходимые документы, в том числе копия заявления на получение кредитной карты. Доказательства судом признаны достоверными, допустимыми.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов исходят от истца и копия заявления на получение кредитной карты не противоречит другим доказательствам, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом в качестве доказательств копии документов, в том числе копию заявления на получение кредитной карты.

В деле имеется полный расчет о движении денежных средств по кредитной карте на имя Северьяновой М.И., из которого подробно видно как получение кредитной суммы, так и образовавшаяся задолженность. Все уплаченные ко дню рассмотрения дела суммы зачтены, в том числе суммы, внесенные 11 и 20 июня 2019г.

Ссылка в жалобе на необоснованное начисление процентов и неустойки на просроченную задолженность несостоятельна. Доводы не опровергают условия заключенного договора, по которому за пользование кредитными средствами предусмотрено начисление процентов, а также предусмотрена ответственность в виде неустойки в случае неисполнения обязательств. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 27 августа 2019 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Северьяной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                Ноева В.В.

Судьи                            Оконешникова М.М.

                                    Протодьяконов В.С.