Решение по делу № 2-3912/2019 от 08.04.2019

Дело №2-3912/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Кетовой Л.С.

при секретаре                 Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Степанову Алексею Геннадьевичу не о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Степанову А.Г., просит взыскать со Степанова А.Г. задолженность по договору микрозайма №, заключенного 30.11.2016 г., в размере 154 340,14 руб., из которой: сумма основного долга в размере 120 106,42 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 24 716,64 руб., сумма неустойки (пени) в размере 9 517,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ТС, модель ТС, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 750 000 руб.; взыскать со Степанова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286,80 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» (ныне - ООО Микрофинансовая компания «КарМани») и Степановым А.Г. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 525 000 руб., со сроком возврата 24 месяца, под 84% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.11.2016 г. № – автомобиля марки ТС, модель ТС, идентификационный номер (VIN) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательство по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.03.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 154 340,14 руб., из которой: сумма основного долга в размере 120 106,42 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 24 716,64 руб., сумма неустойки (пени) в размере 9 517,08 руб.

    Истец: представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела 30.11.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и Степановым А.Г. заключен договор займа № на предоставление микрозайма в размере 525 000 руб., со сроком возврата 24 месяца, под 84% годовых (л.д.17-19).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк выполнил все свои обязательства в полном объеме, передав Степанову А.Г. денежные средства в полном объеме (л.д.28).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, 30.11.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» и Степановым А.Г. заключен договор залога №, согласно которому Степанов А.Г. передает в залог ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» автомобиль марки ТС, модель ТС, идентификационный номер (VIN) №. В силу п. 1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 750 000 руб. (л.д.20-24).

08.10.2018 г. ООО Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» сменило наименование на ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

23.01.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направило в адрес Степанова А.Г. требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.30).

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно расчету задолженности по договору займа, по состоянию на 01.03.2019 г. у Степанова А.Г. перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» образовалась просроченная задолженность в размере 154 340,14 руб., из которой: сумма основного долга в размере 120 106,42 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 24 716,64 руб., сумма неустойки (пени) в размере 9 517,08 руб. (л.д.33-38).

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, процентов, пени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии с п.1.5 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 750 000 руб.

В соответствии с п.1.6 договора залога, согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога, указанная в п.1.5 договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность ответчика по договору займа до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 286,80 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Степанову Алексею Геннадьевичу не о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Степанова Алексея Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в 154 340,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 286,80 руб., а всего взыскать 164 626 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки ТС, модель ТС, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Степанову Алексею Геннадьевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 750 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова