Решение по делу № 33-1634/2017 от 20.02.2017

Дело № 33-1634/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Антропова В.Р.,
судей:при секретаре:	Малининой Л.Б., Кориковой Н.И.,Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жантасова Е.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сединкиной М.В. к Жантасову Е.И. - удовлетворить.

Обязать Жантасова Е.И. исполнить договор купли- продажи земельного участка с использованием кредитных средств Банка от 24.12.2013 года, а именно: подвести к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок №<.......> постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение с предоставлением точки подключения с установленного ГРПШ не более 3 метров от границы земельного участка; дорогу грунто-щебень.

В удовлетворении исковых требований к Лещевой М.Н. - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сединкина М.В. обратилась в суд с иском к Жантасову Е.И. об обязании исполнения договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от 24.12.2013 года, а именно: подвести к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок №<.......> постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение с предоставлением точки подключения с установленного ГРПШ не более 3 метров от границы земельного участка; дорогу грунто-щебень.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2013 г. истица по договору купли-продажи с использованием кредитных средств приобрела у Жантасова Е.И. земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м.

24.12.2013г. между Сединкиной М.В. и Жантасовым Е.И. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.12.2013г., в котором ответчик обязался подвести к земельному участку: постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка, со сроком выполнения до 30.06.2014г.; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение, с предоставлением точки подключения с установленного ГРПШ не более 3 метров от границ земельного участка, со сроком выполнения до 30.12.2014г.; дорогу грунто-щебень от трассы не позднее 30.08.2014г.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В июне 2016г. истец направила претензию в адрес ответчика, ответчик не отреагировал на данную претензию.

13.09.2016г. в. предварительном судебном заседании представитель истца Мухаматулин Р.М., уточнил исковые требования, просит обязать ответчика провести требуемые инженерные коммуникации к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: <.......>, участок №<.......>, который был образован в результате объединения двух земельных участков, один из которых с кадастровым номером <.......>.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменского районного суда Тюменской области от 11.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лещева М.Н.

Истец Сединкина М.В. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Ее представитель Мухаматулин Р.М., в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жантасов Е.И. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Ответчик Лещева М.Н. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Кротких К.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик Жантасов Е.И. в апелляционной жалобе просит решение изменить, в части удовлетворения исковых требований к Жантасову Е.И. отказать, к Лещевой М.Н. – удовлетворить.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении данного гражданского дела по причине необходимости исправления описок в решении суда.

    Явившиеся в судебное заседание судебной коллегии ответчик Жантасов Е.И. не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право внесения исправлений в решение принадлежит суду первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в решении Тюменского районного суда Тюменской области от 22.11.2016 г. допущены описки, в водной и в резолютивной части указано имя ответчика «Есмакан» вместо «Есмкана», а также в абз. 4,5 на странице 2 указано «Жантасов Е.К.», «Жантасова Е.К.» вместо «Жантасов Е.И.», «Жантасова Е.И.».

Также в резолютивной части решения указан кадастровый номер «<.......>» вместо «<.......>».

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для исправления описок, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Жантасова Е.И. по делу по иску Сединкиной М.В. к Жантасову Е.И., Лещевой М.Н. об обязании исполнить условия договора.

Гражданское дело возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области для решения вопроса об исправлении описок в вышеуказанном решении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: