Решение по делу № 2-240/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьиКомиссаровойГ.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А., представителя истца ИФНС России по г. Павловский Посад Шуклина А.В., представителя Жадяева В.Г.- адвокатаЛопина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-240/2017по исковому заявлению ИФНС России по г. Павловскому Посаду к Жадяеву В.Г. взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением,-

установил:

ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области обратилось в суд с иском к Жадяеву В.Г. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за следующие периоды времени за 1 квартал 2009 года на сумму 71577 рублей 90 коп., за 2 квартал 2009 года на сумму 11203 рублей 20 коп., за 1 квартал 2010 года на сумму 52508 рублей 39 коп., за 2 квартал 2010 года на сумму 90807 рублей 23 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 97605 рублей 97 коп., за 4 квартал 2010 года на сумму 94251 рублей 94 коп., за 1 квартал 2011 года на сумму 88630 рублей 07 коп., за 2 квартал 2011 года на сумму 77282 рублей 44 коп., за 3 квартал 2011 года на сумму 57468 рублей 44 коп., за 4 квартал 2011 года на сумму 124511 рублей 63 коп., а всего в размере 765847 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 21 копейка (л.д.1-13).

В судебном заседании 16.02.2017 года представитель истца указал, что ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области просит взыскать с ответчика только подтвержденный экспертным заключением№8/283, проведенным по уголовному делу, размер ущерба 765847 рублей 21 коп., а не изначально вменяемый Жадяеву В.Г.

Ответчик Жадяев В.Г. представил заявление, в котором просил рассматривать настоящее дело в его отсутствие.

Представитель Жадяева В.Г. адвокат Лопин А.П. в судебном заседании 16.02.2017 года возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном тексте отзыва на иск, представил заявление о применении судом срока исковой давности (л.д.27-37).

Третье лицо прокурор г. Павловский Посад в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате,месте,времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно пункту 15 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что согласно постановлению о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от 09.04.2015 года в отношении Жадяева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть прекращено по не реабилитирующему основанию.Настоящее постановление вступило в законную силу 21.04.2015 года какнеобжалованное (л.д.7-28 том 1).

В соответствии с данным постановлением в период времени с 01.01.2009г. по 20.01.2012г. включительно, Жадяев В.Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области, осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой продаже строительных материалов, санитарно-технических товаров и канцтоваров, извлекая от указанной предпринимательской деятельности прибыль, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи обязанным платить законно установленные налоги, а также в соответствии с п.п.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи обязанным представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, осознавая реальный объем налогооблагаемой базы по осуществленной им хозяйственной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления в бюджетную систему Российской Федерации сумм налоговых платежей по проведенным хозяйственным операциям и желая их наступления, с целью уклонения от уплаты налогов, уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1,2 кварталы 2009 года, 1,2,3,4 кварталы 2010 года и 1,2,3,4 кварталы 2011 года, заведомо ложных сведений, уменьшив полученную от указанной предпринимательской деятельности прибыль, занизив налогооблагаемую базу и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, предоставил в ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области указанные налоговые декларации, в результате чего, Жадяев В.Г. не уплатил в бюджетную систему РФ налог на добавленную стоимость на общую суммуболее пятисот тысяч, что превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и является крупным размером.

Как следует из проведенной по уголовному делу экспертизы №8/283 ( с учетом протокола допроса эксперта Савина Д.В.том 3 уголовного дела л.д.129-131) в период времени с 08.10.2014 года по 13.10.2014 года в бюджетную систему РФ от ИП Жадяева В.Г. не поступили налоги на добавленную стоимость за следующие периоды времени за 1 квартал 2009 года на сумму 71577 рублей 90 коп., за 2 квартал 2009 года на сумму 11203 рублей 20 коп., за 1 квартал 2010 года на сумму 52508 рублей 39 коп., за 2 квартал 2010 года на сумму 90807 рублей 23 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 97605 рублей 97 коп., за 4 квартал 2010 года на сумму 94251рублей94коп., за1 квартал 2011 года на сумму 88630 рублей 07 коп., за 2 квартал 2011 года на сумму 77282 рублей 44 коп., за 3 квартал 2011 года на сумму 57468 рублей 44 коп., за 4 квартал 2011 года на сумму 124511 рублей 63 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Физическое лицо, являясь индивидуальным предпринимателем, совершая противоправные действия, руководствовалось преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинило ущерб бюджету РФ п. п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ), что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Жадяева В.Г., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Причастность Жадяева В.Г. к совершенному преступлению подтверждается собранными по уголовному делу № 1-106/2015 доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком Жадяевым В.Г. не оспорен размер ущерба, причиненного РФ в результате сокрытия денежных средств, за счет которых имелась возможность погашения просроченной задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Ходатайств о назначении экспертиз по настоящему гражданскому делу, не заявлял, выводы экспертного заключения №8/283 не оспорил.

По правилам ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков вследствие причинения вреда. Ответчик таких доказательств суду не представил.

В качестве подсудимого Жадяев В.Г. от дачи показаний отказался, его защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Таким образом, Жадяев В.Г., имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство уголовного дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен Жадяевым В.Г. в связи с чем Жадяев В.Г. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

В данной связи, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК PC на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме, а именно, о необходимости взыскания суммы ущерба, который был причинен бюджету Российской Федерации действиями Жадяева В.Г.

Доводы возражений на иск представителя ответчика подлежат отклонению, поскольку предметом иска по настоящему спору является требование о возмещении ущерба, причиненногоЖадяевым В.Г., а не требование о взыскании неуплаченных в полном объеме налогов ИП Жадяевым В.Г.

Поэтому надлежащим ответчиком по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, выступает виновное в этом преступлении физическое лицо.У Жадяева В.Г. имеется самостоятельное обязательство перед государством, возникшее из причинения вреда в результате совершения действий, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела.Сумма ущерба не является фактически недоимкой в рамках законодательства о налогах и сборах, а трансформировалась в ущерб, причиненный преступными действиями ответчика государству.

Отсутствие данных о присвоении ответчиком денежных средств, извлечении выгоды в неуплате налогов в полном объеме, также не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в пелях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Не может быть признана обоснованной позиция ответчика по делу об истечении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного преступлением - уклонением от уплаты налогов, то есть, требования направлены на возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации при совершении преступления в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда постановлением Павлово-Посадского городского суда от 09.04.2015 года уголовное дело прекращено. Таким образом ИФНС России по г. Павловскому Посаду срок исковой давности на обращение в суд с данным иском не пропущен.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора г. Павловский Посад о взыскании с Жадяева В.Г. в пользу бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного налоговым преступлением, выразившимсяв уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за следующие периоды времени за 1 квартал 2009 года на сумму 71577 рублей 90коп., за 2 квартал 2009 года на сумму 11203 рублей 20 коп., за 1 квартал 2010 года на сумму 52508 рублей 39 коп., за 2 квартал 2010 года на сумму 90807 рублей 23 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 97605 рублей 97 коп., за 4 квартал 2010 года на сумму 94251 рублей 94 коп., за 1 квартал 2011 года на сумму 88630 рублей 07 коп., за 2 квартал 2011 года на сумму 77282 рублей 44 коп., за 3 квартал 2011 года на сумму 57468 рублей 44 коп., за 4 квартал 2011 года на сумму 124511 рублей 63 коп., а всего в размере 765847 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,-

решил:

Исковое заявление ИФНС России по г. Павловскому Посаду удовлетворить:

Взыскать с ЖадяеваВалерия Геннадьевича в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный налоговым преступлением, выразившимся в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ за следующие периоды времени за 1 квартал 2009 года на сумму 71577 рублей 90 коп., за 2 квартал 2009 года на сумму 11203 рублей 20 коп., за 1 квартал 2010 года насумму 52508 рублей 39 коп., за 2 квартал 2010 года на сумму 90807 рублей 23 коп., за 3 квартал 2010 года на сумму 97605 рублей 97 коп., за 4 квартал 2010 года на сумму 94251 рублей 94 коп., за 1 квартал 2011 года на сумму 88630 рублей 07 коп., за 2 квартал 2011 года на сумму 77282 рублей 44 коп., за 3 квартал 2011 года на сумму 57468 рублей 44 коп., за 4 квартал 2011 года на сумму 124511 рублей 63 коп., а всего в размере 765847 (семьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2017 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова