Решение по делу № 1-2/2017 (1-56/2016;) от 27.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2017 года                                          с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Маспык-оола Ш.Н.,

потерпевшей Ч.Ф.,

подсудимого Монгуша Ш.М.,

защитника – адвоката Куулара М.О.,

переводчика Амаш А.К., при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша Ш.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Республики Тыва, <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

Монгуш Ш.М. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Ч.Ф. при следующих обстоятельствах:

9 декабря 2016 года, около 18 часов вечера Монгуш Ш.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Тыва, в которой он ранее с 14 до 17 часов этого же дня распивал спиртное со своим другом Б.Ф., проживающим в данной квартире, увидел телевизор торговой марки «Samsung» модели «UE32J5100A» с пультом дистанционного управления и цифровой спутниковый приёмник торговой марки «GENEREL SATELLITE» модели «U510B», принадлежащие гражданке Ч.Ф.. Увидев указанные телевизор с пультом и приёмник, у Монгуша Ш.М. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с целью дальнейшего использования данных телевизора с пультом и приёмника по назначению в личных целях. С этой целью в это же время Монгуш Ш.М. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие гражданке Ч.Ф. телевизор торговой марки «Samsung» модели «UE32J5100A» с пультом дистанционного управления и цифровой спутниковый приёмник торговой марки «GENEREL SATELLITE» модели «U510B», которые, согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2016 года, общей стоимостью 27 610 рублей. После чего Монгуш Ш.М. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями гражданке Ч.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 610 рублей.

           От потерпевшей Ч.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Монгуш возместил материальный ущерб, извинился.

          Подсудимый Монгуш Ш.М. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

          Защитник Куулар М.О. поддержал своего подзащитного.

          Государственный обвинитель Маспык-оол Ш.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Подсудимый Монгуш Ш.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Монгуш Ш.М. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Как установлено в судебном заседании, между потерпевшей Ч.Ф. и подсудимым Монгушом Ш.М. состоялось примирение. Подсудимый извинился перед потерпевшей, возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет.

При изложенных обстоятельствах, усматривая наличие оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего Ч.Ф. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить.

Подсудимому Монгушу и защитнику в судебном заседании разъяснено, что основание, по которому прекращается уголовное дело, является не реабилитирующим, а также право возражать по поводу прекращения дела по этому основанию.

        С вещественного доказательства – с телевизора торговой марки «Samsung» модели «UE32J5100A» с пультом дистанционного управления и цифрового спутникового приёмника торговой марки «GENEREL SATELLITE» модели «U510B после вступления приговора в законную силу снять ограничения по хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Монгуша Ш.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения Монгуша Ш.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        С вещественных доказательств – с телевизора торговой марки «Samsung» модели «UE32J5100A» с пультом дистанционного управления и цифрового спутникового приёмника торговой марки «GENEREL SATELLITE» модели «U510B после вступления приговора в законную силу снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий:                                  А.А. Ооржак