Решение по делу № 21-1025/2017 от 23.05.2017

Судья Журилкина С.А. Дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Герасимовой С.О., действующей в интересах Малах А.И., на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 11.05.2017г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 17.02.2017г., предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Малах А. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 11.05.2017г. защитнику Герасимовой С.О., действующей в интересах Малах А.И., отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление <данные изъяты> от 17.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, Малах А.И., действуя через защитника Герасимову С.О., его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, и восстановить пропущенный срок на обжалование, в обоснование ссылаясь на уважительные причины пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Герасимову С.О., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <данные изъяты> инспектора 10 БДПС 1П (северный) Таланковым А.А. от 17.02.2017г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечена Малах А.И.Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходил из тех обстоятельств, что Малах А.И. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенного ей наказания, инспектором ГИБДД 17.02.2017г. был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении, а также другие процессуальные документы были составлены инспектором ГИБДД на месте административного правонарушения, что свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении на месте его совершения и принятии итогового документа - постановления также на месте совершения административного правонарушения.

Постановление инспектора 10 БДПС 1П (северный) Таланковым А.А. от 17.02.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Малах А.И. получено 17.02.2017г., в котором содержатся сведения о разъяснении ей прав и порядком его обжалования. Данное постановление получено ею лично, что подтверждено наличием ее подписей /л.д. 14, 15/.

Суд второй инстанции с выводами городского суда согласен.

Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления суду не представлено, в связи с чем городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1, ч.2 ст.30.3, ст.29.12, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 11.05.2017г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 17.02.2017г., предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Малах А. И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин