Решение по делу № 21-820/2017 от 22.06.2017

Судья – Балезина Р.А.

Дело № 7-1308/2017 (21-820/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием Зеленина А.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Зеленина А.А. на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением командира роты № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 09.03.2017 № ** Зеленин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Согласно данному постановлению 09.03.2017 в 11 часов 43 минуты на 6 км 800 м автодороги Полазна-Чусовой водитель Зеленин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения транспортных средств, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и сплошной линии разметки 1.1.

Не согласившись с постановлением, Зеленин А.А. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с жалобой, просил отменить постановление, производство по делу прекратить указывая, что нарушены его права, так как о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом уведомлен. Выводы инспектора ДПС, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, не отражают действительных обстоятельств дела и не могут однозначно свидетельствовать о факте совершения правонарушения. Инспектором ДПС неверно определена зона действия дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам», при определении зоны действия знака не учтен перекресток на участке 6 км 600 м автодороги «Полазна-Чусовой», который прекращает действие знака 5.15.7. Знак, которым заканчивалась зона действия знака 5.15.7 на указанном участке отсутствует.

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24.05.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зеленин А.А. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что судьей неверно не приняты его доводы о наличии перекрестка на участке с 6 по 7 км автодороги «Полазна-Чусовой», поскольку указанный перекресток имеется.

В судебном заседании в краевом суде Зеленин А.А. жалобу поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, видеозапись, заслушав пояснения Зеленина А.А., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и применяется для указания направления движения по каждой из полос: с тремя стрелками - на трехполосных дорогах при организации движения в одном направлении по двум полосам, с четырьмя и более стрелками - на дороге при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливаться за каждым перекрестком на протяжении всего участка дороги.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2017, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зелениным А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09.03.2017 в 11 часов 43 минуты на 6 км 800 м автодороги Полазна-Чусовой в Добрянском районе Пермского края Зеленин А.А., управляя автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак **, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, при обгоне не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» и сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 БВ № ** об административном правонарушении от 08.02.2017; схемой места совершения административного правонарушения от 08.02.2017; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянском району М. от 08.02.2017, дислокацией дорожных знаков и разметки; видеофиксацией правонарушения, и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. В том числе судьей обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Зеленина А.А. о том, что на дороге имеется перекресток, в связи с чем действие знака 5.15.7 распространяется только до данного перекрестка, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, объективно подтверждающими факт выезда автомобиля под управлением Зеленина А.А. на полосу встречного движения в зоне действия знака 5.15.7 и дорожной разметки 1.1 запрещающей обгон. Представленная Зелениным А.А. видеозапись участка дороги с 5 по 7 км также подтверждает отсутствие знака 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», что свидетельствует о том, что действие дорожного знака 5.15.7 распространялось и на 6 км 800 м автодороги «Полазна-Чусовой». При таких обстоятельствах Зеленину А.А. следовало руководствоваться дорожной разметкой 1.1 запрещающей выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 5.15.7.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о доказанности наличия в действиях Зеленина А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Также обоснованно судьей районного суда отвергнуты доводы жалобы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, в частности не извещения Зеленина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 09.03.2017 Зеленин А.А. был извещен посредством телефонной связи, о чем имеется телефонограмма от 07.03.2017. Постановление по делу об административном правонарушении от 09.03.2017 содержит подпись Зеленина А.А. о его получении 09.03.2017, а также указание в соответствующей графе на оспаривание события административного наказания и отказ от уплаты штрафа. Полагать, что дело было рассмотрено в отсутствие Зеленина А.А., а о рассмотрении дела он не был извещен, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований не имеется. Доводы жалобы, что абонентский номер, по которому его извещали о рассмотрении дела, принадлежит его отцу, а не ему, в данном случае с учетом того, что информация о дате рассмотрении дела Зеленину А.А. поступила, правого значения не имеет, поскольку с учетом части 1 статьи 25.15 КоАП РФ Зеленин А.А. был извещен надлежащим способом посредством телефонной связи, что обеспечило ему возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы и о том, что он должен был быть извещен посредством почтового направления извещения, поскольку в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях лицу рассматривающему дело необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В данном случае должностным лицом использован способ телефонной связи, нарушений прав Зеленина А.А. в рассматриваемом случае не установлено.

Административное наказание Зеленину А.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зеленина А.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Зеленина А.А. – без удовлетворения.

Судья -