Решение по делу № 2-1101/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1101/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

23 марта 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Грузиновой <...>, Грузинова <...> к Шищенко <...> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Грузинова Л.А., Грузинов Н.И. обратились в суд с иском к Шищенко В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что по Шищенко В.В. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ФИО15 ч.ФИО16 УК РФ. В результате действий ответчика, погибла их дочь Чумак В.Н. В ходе следствия истец Грузинова Л.А. была признан по делу потерявшей, и впоследствии при рассмотрении уголовного дела между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении ущерба, по которому Шищенко В.В. обязался возместить истцу компенсацию морального вреда в размере ФИО17 рублей, указанная сумма возмещена ответчиком частично в размере ФИО18 рублей, больше ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет. В результате случившегося истцам причинены нравственные страдания, связанные с безвозвратной потерей дочери, погибшей в молодом возрасте. Просят суд взыскать с Шищенко В.В. в пользу Грузиновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ФИО19 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ФИО20 рублей, почтовые расходы; взыскать с Шищенко В.В. в пользу Грузинова Н.И. компенсацию морального вреда в размере ФИО21 рублей.

    Истцы Грузинова Л.А., Грузинов Н.И., представитель истцов адвокат Строева О.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шищенко В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО22 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья ФИО23, часть ФИО24), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья ФИО25, часть ФИО26), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья ФИО27 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт ФИО28 статьи ФИО29 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ФИО30 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся

Согласно ст. ФИО31 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. ФИО32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО33 декабря ФИО34 года N ФИО35).

В соответствии со ст. ФИО36 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. ФИО37 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт причинения Грузиновой Л.А. и Грузинову Н.И. нравственных страданий, подтверждается совершенным ответчиком в отношении дочери истцов преступлением, предусмотренным ч. ФИО38 ст. ФИО39 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены вступившим в законную силу приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ФИО40 октября ФИО41 года, из которого следует, что в результате действий водителя Шищенко В.В. выразившихся в несоблюдении п.ФИО42., п.ФИО43 и п.ФИО44 ПДД РФ, Чумак В.Н. получила телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред его здоровью, от которых наступила ее смерть.

Приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между грубым нарушением Шищенко В.В., проявившим преступную небрежность, требований Правил дорожного движения РФ и смертью Чумак В.Н.

Действия Шищенко В.В. квалифицированы по ч. ФИО45 ст. ФИО46 Уголовного кодекса РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку.

На основании ч. ФИО47 ст. ФИО48 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Грузиновой Л.А., Грузинова Н.И. являющимися родителями погибшей Чумак В.Н. (что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о заключении брака от ФИО49 марта ФИО50 года) возникло право требования компенсации морального вреда с ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. ФИО51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО52 января ФИО53 года N ФИО54 о том, что при причинении вреда здоровью потерпевшего факт причинения морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации.

Вместе с тем, по смыслу закона, размер присужденной денежной компенсации морального вреда должен отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком и истцом Грузиновой Л.А. достигнуто соглашение о том, что Шищенко В.В. готов выплатить компенсацию морального вреда в размере ФИО55 рублей, из которых ФИО56 рублей было получено Грузиновой Л.А. ФИО57 октября ФИО58 года и ФИО59 года была получена денежная сумма в размере ФИО60 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. ФИО61 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от ФИО62 декабря ФИО63 года № ФИО64 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Абдуллаева А.Р., обстоятельства причинения ему ответчиком страданий.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за потери единственной дочери, суд считает исковые требования обоснованными и законными.

Таким образом, суд считает установить размер компенсации морального вреда в пользу Грузиновой Л.А. в размере ФИО65 рублей, в пользу Грузинова Н.И. в размере ФИО66 рублей.

В соответствии с частью ФИО67 статьи ФИО68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части ФИО69 статьи ФИО70 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО71 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью ФИО72 статьи ФИО73 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Грузиновой Л.А. за оказание юридической помощи уплачено ФИО74 рублей, что подтверждается квитанцией от ФИО75 января ФИО76 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ФИО77 декабря ФИО78 года № ФИО79-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи ФИО80 (часть ФИО81) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме отвечают требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Грузиновой Л.А.

    Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Грузиновой Л.А. почтовые расходы в размере ФИО82 рублей, которые потрачены последней на отправку в адрес ответчика копии иска и прилагаемых документов.

В соответствии со ст.ФИО83 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истцы при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика Шищенко В.В. в размере ФИО84 рублей, которая в соответствии со ст. ФИО85, ФИО86 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-город Волжский.

Руководствуясь ст.ст. ФИО87 – ФИО88, ФИО89 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грузиновой <...>, Грузинова <...> - удовлетворить.

Взыскать с Шищенко <...> в пользу Грузиновой <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО90 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО91 рублей, почтовые расходы в размере ФИО92 рублей.

Взыскать с Шищенко <...> в пользу Грузинова <...> компенсацию морального вреда в размере ФИО93 рублей.

Взыскать с Шищенко <...> государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере ФИО94 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение ФИО95 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2020 года.

Судья