Решение по делу № 2-77/2017 от 20.02.2017

1<адрес>                                                                     дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Лешуконский районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 При жизни ФИО3 пользовался земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. Кроме того, после смерти отца остались его личные вещи. В установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, хотя фактически приняла наследство, продолжая пользоваться земельным участком и домом и личными вещами умершего отца. Признание факта принятия наследства необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО6 представил уточненное заявление, согласно которому, ФИО1 просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, состоящее из наручных часов, набора для чистки ружья, волокуши, лодки, сетки для ловли семги (4 шт.), набора зимних удочек. Также ФИО6 пояснил, что судебное решение об установлении факта принятия наследства состоящего из наручных часов, набора для чистки ружья, волокуши, лодки, сетки для ловли семги (4 шт.), набора зимних удочек указанных вещей необходимо для того, что заявитель смогла в последующем оформить в собственность земельный участок, на котором расположен <адрес>, расположенный по <адрес> и получить денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО8, нотариус ФИО7, представитель Администрации МО «Ручьевское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на заявление ФИО1, в котором указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации МО «Ручьевское» в отзыве на заявлении возражают против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организацией.

При этом, в силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что заявителем первоначально заявлено требование об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, которое состоит из личных вещей, земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В последующем ФИО1 просила также установить факт принятия следующего наследства: наручных часов, набора для чистки ружья, волокуши, лодки, сетки для ловли семги (4 шт.), набора зимних удочек. Ее представитель ФИО6 пояснил, что судебное решение об установлении факта принятия наследства в виде наручных часов, набора для чистки ружья, волокуши, лодки, сетки для ловли семги (4 шт.), набора зимних удочек необходимо заявителю, чтобы в последующем оформить в собственность земельный участок, на котором располагается <адрес> и получить денежные средства ФИО3, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

Таким образом, по своей сути, ФИО1 заявляет о своих имущественных правах на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3

Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевого счета хозяйства № ДД.ММ.ГГГГ-2016 года администрации муниципального образования «Ручьевское» <адрес>, в селе <адрес> имеется жилой дом. Расположенные по адресу: <адрес>, 2/3 которого принадлежали ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 принадлежит ФИО9 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - Администрация МО «Ручьевское» также представила возражения относительно заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между заявителем, ФИО9 и Администрацией МО «Ручьевское» спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при принятии заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла вышеназванных норм, для установления факта принятия наследства и места открытия наследства необходимо установить, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследник совершил действии, свидетельствующие о принятии наследственного имущества.

При этом, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в соответствии со статьей 263 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку из существа заявления усматривается спор о праве, подведомственный суду.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 263, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 ее право на обращение в суд в порядке искового производства в соответствии с правилами о подсудности данного спора.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                                          Н.В. Саукова