Решение по делу № 21-251/2017 от 20.02.2017

Судья Самусенко О.А. Дело № 7-21-251

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бронникова Д.В. в защиту ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 января 2017 года, которым отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ административных правонарушениях

установила:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Плохотнюк С.Е. от 4 мая 2016 года № Сопко Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

29 ноября 2016 года защитником Сопко Г.В. - Бронниковым Д.В. на указанное постановление подана жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 января 2017 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

С указанным определением судьи не согласился защитник Бронников Д.В., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Бронникова Д.В., старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Зорина А.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом значимыми для целей исчисления срока обжалования является дата вручения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, копии вынесенного в отношении него постановления и дата подачи жалобы на вынесенное по делу постановление.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях была направлена по месту жительства Сопко Г.В. почтовым отправлением и возвращена отправителю по истечении срока хранения 15 июня 2016 года.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о вступлении постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Плохотнюк С.Е. от 4 мая 2016 года № в законную силу 27 июня 2016 года (25 и 26 июня 2016 года были выходными), судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что жалоба на вынесенное постановление по делу подана 29 ноября 2016 года за пределами срока обжалования.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая решение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда правильно указал, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица, Сопко Г.В. не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, по делу не установлено. В период нахождения в почтовом отделении отправления, содержащего копию постановления о назначении наказания, Сопко Г.В. находилась в месте своего проживания и имела реальную возможность получить адресованное ей письмо. Подтверждений неисполнения почтовым работником обязанностей по доставлению адресату почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения судьи районного суда, соответствующего требованиям законности, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 30 января 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева