Решение по делу № 2-4646/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Тюшляевой Н. В.,

при секретаре Порватове А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4646/13 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев Е. В. обратился в суд с иском к Выдронок А. И. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником № долей в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на 4-м этаже 9-ти этажного дома, состоящую из 13 комнат, размером общей площади № кв.м., в том числе жилой площади № кв.м. Доля соответствует жилому помещению №№, площадью № кв.м. в указанной <адрес>. В вышеназванном жилом помещении на правах нанимателя проживает Выдронок А. И., которому бывший собственник помещения - ОАО «Строительное управление - 801» ДД.ММ.ГГГГ предоставил комнату внаем. Ответчику был выдан ордер № на занятие жилой площади, с ним заключен договор найма без указания окончания срока действия. Ответчик проживает в помещении на правах нанимателя, но отказывается вносить плату за наем, на устные и письменные требования погасить задолженность не реагирует. Согласно квитанции и «соглашения о проживании в комнате», предоставленных ответчиком, оплата за наем вышеуказанного помещения составляла для ответчика № рублей в месяц. После перехода права собственности на жилое помещение к истцу, новый собственник, в силу ст. 675 ГК РФ, стал наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Однако, ответчик не признает за собой обязанности перед истцом по внесению платы за жилое помещение.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере № рубля за проживание без оплаты найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. он направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, но до настоящего времени сумма задолженности не погашена. В связи с чем, просил взыскать с ответчика Выдронок А. И. сумму задолженности за наем жилого помещения № <адрес>, расположенной на 4-м этаже 9-и этажного дома по адресу: <адрес>, в размере № рубля за проживание без оплаты за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Выдронок А.И. судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (л.д.3-5).

В судебном заседании истец Матвеев Е. В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. ).

Ответчик Выдронок А. И. и его представитель по доверенности Гераськов А. И. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. ). Пояснили, что Выдронок А. И., в связи с трудовыми отношениями, проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Администрация ОАО «СУ - 801» выдала ему ордер на занимаемое жилое помещение. С этого времени он постоянно уплачивал и уплачивает требуемые платежи ОАО «СУ-801», к нему претензий по оплате жилого помещения и коммунальных платежей никогда не было и нет. Пояснил, что никогда не оплачивал наймодателю, в лице ОАО «СУ-801», плату за наем жилого помещения в размере № руб. Оплата за наем производилась по тарифам, установленным для помещений, занимаемых по договору социального найма. Так, ежемесячная оплата составляла: в № коп. в месяц, о чём свидетельствует квитанции на оплату за май и ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - №. в месяц, о чём свидетельствует квитанция на оплату за ДД.ММ.ГГГГ. Оплата спорного жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ производилась по приказу № ОАО «СУ - 801», которым были утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Прейскурант» цен на услуги коммунального хозяйства и электроэнергию в общежитии ОАО « СУ - 801». Что касается задолженности по оплате требуемых платежей ДД.ММ.ГГГГ, то её как таковой, не было. Оплату спорного жилого помещения и коммунальных платежей за период с января по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, ответчик производил в МУП «Расчётный центр» <адрес>. Так, ежемесячная оплата составляет от №. до № в месяц, о чём свидетельствуют квитанции на оплату за июнь и сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Из справки МУП «Расчётный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Выдронок А.И. не имеет задолженности по оплате за техническое обслуживание, коммунальные услуги и отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком, на основании ордера ОАО «СУ-801» от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» заключён договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме и предоставление коммунальных услуг нанимателям квартир на обслуживание спорного жилого помещения. Таким образом, учитывая вселение ответчика в общежитие предприятия ОАО «СУ - 801» до введения Жилищного кодекса РФ в действие, Выдронок А.И. приобрёл право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма, поэтому и плата за пользование спорным жилым помещением и коммунальными услугами должна производиться по муниципальным расценкам городского поселения Мытищи. Правоотношения сторон свидетельствуют о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору найма жилого помещения в общежитии, преобразованном законом с ДД.ММ.ГГГГ в договор социального найма. В данном случае длящийся характер жилищных правоотношений свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Поэтому требования истца об увеличении ежемесячных платежей за наём спорной жилой площади и коммунальные услуги до 13200 рублей необоснованы, незаконны и не подлежат удовлетворению. Просили в удовлетворении иска о взыскании задолженности за наем жилого помещения и судебных расходов отказать.

Представитель третьего лица, ОАО «СУ-801», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Саулин А. А. показал, что родственником лицам, участвующим в деле, не является, он, действительно, не являясь работником СУ-801, проживал в общежитии «СУ -801». Он проживал в общежитии по соглашению, в соответствии с которым он обязан был вносить плату за наем. Он жил на этом же этаже, где ФИО2, но только в помещении меньшей площадью. Потом он договорился с Администрацией СУ-801 и проживал какое-то время вместо него в его помещении, платил плату за пользование. Оплата за наем производилась в бухгалтерию. Он помнит, что когда началась процедура банкротства ОАО «СУ-801», он платил № руб. в месяц. ФИО2 был в курсе данного договора, но договор был заключен между ним и конкурсным управляющим СУ-801 ФИО10, третьей стороны там не было, договор был коммерческого найма. Он не отрицает, что в договоре не было третьей стороны, но ФИО2 был в курсе. Он также оплачивал за наем жилого помещения и до банкротства, но оплачивал меньше, около № руб., потом пришел конкурсный управляющий, и ему пришлось платить по тем условиям, которые ставил конкурсный управляющий. Те, кто имели в общежитии постоянную регистрацию, оплачивали значительно меньше.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Кижаев В. И. показал, что ответчик его кум, он крестил его дочь. Проживает по адресу: <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик проживает там с ДД.ММ.ГГГГ года. Постоянная регистрация имеется в общежитии. У ответчика одна комната, а у него две комнаты. До банкротства СУ-801 квартплата высчитывалась из зарплаты, у него получалось около № руб. за две комнаты. Когда пришел конкурсный управляющий ФИО11, до всех жильцов было доведено, что теперь они должны платить по ценам коммерческого найма, потом они обратились в суд и им установили плату по социальному найму, установленному администрацией. У него есть родственник, который устроился в СУ-801 в ДД.ММ.ГГГГ и также платит по социальному найму. Ему не известно, сколько платил ответчик за пользование жилым помещением. В сумму, которую он уплачивает, входит все, и данная сумма была установлена по письму из Администрации Мытищинского муниципального района (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания допрошенных судом свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Матвеев Е. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Ответчик Выдронок А. И.вселен в комнаты № и № <адрес> на основании ордера (л.д. 24), выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ордер выдан на основании решения Администрации ОАО «СУ-801».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Выдронок А.И.зарегистрирован в комнате № ( в настоящее время № № по месту жительства (л.д. 38).

Требуя взыскания с ответчика задолженности за наем жилого помещения в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета № руб. в месяц, истец утверждает, что после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, он, как новый собственник, в силу ст. 675 ГК РФ, стал наймодателем по договору найма жилого помещения на условиях ранее заключенного договора найма. Однако, ответчик не признает за собой обязанности перед истцом по внесению платы за жилое помещение. Ранее он оплачивал в СУ-801 квартплату в размере № руб.

Подтверждением того, что ответчик занимал вышеуказанное жилое помещение именно на условиях оплаты в размере № руб. в месяц, по мнению истца, служит заключенное между ним и Саулиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о проживании Саулина А.А. в комнате № <адрес> до получения им служебной квартиры, по которому Выдронок А.И., с согласия руководства ОАО «СУ-801», передал во временное пользование Саулину А.А. комнату №, а Саулин А.А. обязался выплачивать за гр. Выдронка А.И. установленную ОАО «СУ-801» квартплату (л.д. 23), а также копии квитанций за ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении Саулиным А.А. оплаты в сумме № руб. (л.д. 21).

Однако, как следует из показаний допрошенного судом свидетеля Саулина А.А., в связи с тем, что он не работал в ОАО «СУ-801» и не был зарегистрирован в общежитии по месту жительства, изначально имелась договоренность о том, что он проживает в общежитии на условиях коммерческого найма, те же, кто был зарегистрирован в общежитии, пользовались помещениями на иных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СУ-801», в лице конкурсного управляющего Рычкова А. М. (наймодатель), с одной стороны и ФИО7 (наниматель), с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №№, для временного проживания в нем (л.д.82-83).

Договор найма жилого помещения был заключен на срок № месяца с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (п.1.2. Договора).

Согласно п.5.1 Договора, договорная плата за пользование жилым помещением (включая коммунальные платежи) составляла № рублей в месяц и должна была вноситься нанимателем наличными деньгами в кассу наймодателя ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии со статьёй 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1, 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 г. жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо подлежал передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Поскольку действовавшим законодательством не устанавливались ни основания, ни условия передачи жилищного фонда в собственность приватизировавшегося предприятия жилищный фонд подлежал только передаче местному Совету народных депутатов.

Более того, прямой запрет на приватизацию жилищного фонда при приватизации государственных и муниципальных предприятий был установлен абз. 2 п. 5 «Положения о коммерционализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 0107.92 г. № 721 и п.1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социального, культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 г. № 8

Законом РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 были внесены изменения. В соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственное ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений ( если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Всоответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судам при разрешении спора о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая время вселения ответчика в общежитие, длящийся характер жилищных правоотношений, то обстоятельство, что, как следует из материалов дела, ОАО «СУ-801» зарегистрировало свое право собственности на здание общежития в ДД.ММ.ГГГГ, получив соответствующее свидетельство, надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности до момента государственной регистрации права, суду не представило, суд приходит к выводу о том, вселение истца в общежитие произошло до его приватизации, в связи с чем, он приобрел право пользования занимаемыми жилыми помещениями на условиях договора социального найма, поэтому и плата за пользование общежитием и коммунальными услугами должна производиться по муниципальным расценкам городского поселения Мытищи.

Подтверждением того, что оплата за пользование жилым помещением производилась ответчиком именно по тарифам, установленным Советом депутатов городского поселения Мытищи, служат представленные им квитанции (л.д. ).

Доводы истца о том, что ответчик мог сам напечатать данные квитанции, указав на них оплату по своему усмотрению и оплатить их, оцениваются судом критически, поскольку каких-либо доказательств данному утверждению не представлено.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности за наем жилого помещения судом не принимается, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия между предыдущим собственником и ответчиком соглашения об оплате за пользование жилым помещением № руб. в месяц.

В то время, как возражения ответчика о том, что оплата за наем производилась по муниципальным расценкам, подтверждаются помимо объяснений ответчика, также представленными им квитанциями и показаниями допрошенных свидетелей, которые родственниками никого из лиц, участвующих в деле, не являются, в исходе дела не заинтересованы, кроме того, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, при определении размера задолженности ответчика перед истцом, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным ответчиком, и считает возможным взыскать с Выдронок А.И. в пользу Матвеева Е.В. задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере №. (л.д. 193), из расчета № руб. за 1 кв.м. площади, в соответствии с тарифами, утвержденными решением Совета депутатов городского поселения Мытищи от 24.11.2011 г. № 27/1 «Об установлении платы за жилые помещения многоквартирных домов городского поселения Мытищи».

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины - № руб. (л.д. 2), в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному возмещению, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, то есть, на №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности за оплату жилого помещения в сумме № коп. (<данные изъяты>.), а также расходы на оплату госпошлины в размере №. <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья