Решение по делу № 12-2/2016 (12-138/2015;) от 20.11.2015

дело 12-2/2016 года

                РЕШЕНИЕ

20 января 2016 года          г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Есин В.С.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Н.Ю.,

а также представителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области по доверенности Баранова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области в порядке ст.30.10 КоАП РФ об отмене постановления руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фармассоциация Плюс» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

                УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фармассоциация Плюс» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На данное постановление в суд поступил протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области в порядке ст.30.10 КоАП РФ об отмене постановления руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протеста следует, что основанием прекращения производства по делу в постановлении указано следующее «срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек». Указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. Семеновской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения лечебными и фармацевтическими организациями законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинский изделий. На основании ст.68 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 76 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» продажа лекарственных товаров и медицинских изделий производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Согласно п.2.1 приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств» все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Препараты «Баклосан», «Каптоприл» в указанный перечень не включены, в связи с чем, должны продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что в аптеке ООО «Фармассоциация Плюс» расположенной по адресу: <адрес>, (лицензия № ЛО-52-02-001437) фармацевтом Кудрявцевой Е.О. без предъявления ей покупателем рецепта осуществлена продажа лекарственного препарата «Баклосан».

В указанном нарушении усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ «Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств».

На требования прокуратуры ООО «Фармассоциация Плюс» сведения о конкретном ответственном должностном лице не были предоставлены. Вместе с тем, организация в силу ст.68 ФЗ № 61-ФЗ также несет ответственность за действия своих должностных лиц, осуществляющих ими деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Фармассоциация Плюс» было направлено извещение о необходимости явки представителя организации в прокуратуру. Также в требовании было указано, что неявка в установленные сроки будет расценена как отказ от подписания постановления.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при возбуждении дел об административных правонарушениях прокурором выносится постановление в соответствии с требованиями ст.28.2 и ст.28.5 КоАП РФ.

В силу ч.4.1, ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в деятельности ООО «Фармассоциация Плюс» усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ - нарушение законодательства об обращении лекарственных средств.

В постановлении руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Вместе с тем, ст.14.4.2 была введена в КоАП РФ с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 317-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ по вопросам охраны здоровья граждан в РФ».

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ « Об обращении лекарственных средств» установлено, что законодательство об обращении лекарственных средств состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323 ФЗ- «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья, под которой в ч.2 ст.2 указанного закона законодатель определяет систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемиологического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Препарат «Баклосан» является сильнодействующим седативным средством, которое подлежит применению только при наличии соответствующих показаний при назначении врача. Учитывая возросшее число фактов потребления гражданами, в том числе несовершеннолетними, сильнодействующих и психоактивных веществ в последние годы, свободная продажа препарата «Баклосан» составляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку прием такого препарата без назначения врача может повлечь негативные последствия, в том числе при передозировке угнетение дыхательного центра, спутанность сознания и кому.

В целях государственного регулирования обращения подобных препаратов, а также во исполнение Федеральных законов «Об обращении лекарственных средств», «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утверждены, в том числе, Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (постановление №), порядке отпуска лекарственных средств (приказ Минздравсоцразвития России №).

Анализируя положения указанных правовых актов, можно прийти к выводу, что установление законодателем обязанности аптечных организаций осуществлять отпуск отдельных лекарственных препаратов исключительно по рецептам направлено на охрану здоровья граждан и на охрану их прав, как потребителей лекарственных средств, соответственно объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ, связанного с нарушением порядка отпуска лекарственных препаратов, являются в том числе отношения в сфере охраны здоровья населения.

Анатоличные выводы приводятся и в решениях Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№).

С учетом изложенного, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в соответствии сч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В результате неверного определения объекта административного правонарушения и как следствие, неверного установления срока давности привлечения к ответственности, должностным лицом, рассмотревшим дело, существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вывод руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по указанному факту истек, противоречит положениям действующего законодательства и судебной практике в рассматриваемой сфере.

Кроме того, в силу ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ (в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В частности, согласно п.п.6 и 7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления. Вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по указанному факту истек, должностным лицом, рассматривавшим дело, не мотивирован. Порядок обжалования в постановлении о прекращении производства по делу не разъяснен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.10 КоАП РФ, ст.ст.22,23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просят постановление руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фармассоциация Плюс» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании помощник Семеновского городского прокурора Смирнова Н.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

    Представитель Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области по доверенности Баранов Д.Е., просит оставить постановление руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: 8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;...

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,.. ............ осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

о назначении административного наказания;

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом посягательства административных правонарушений, включенных в главу 14 Кодекса, является установленный порядок предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Статья 14.4.2 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обращении лекарственных средств, в том числе за нарушение правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами (часть 1). С учетом объекта посягательства правонарушения, предусмотренного статьёй 14.4.2 Кодекса, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, которому административное наказание не назначено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                     РЕШИЛ:

    Протест Семеновского городского прокурора Нижегородской области в порядке ст.30.10 КоАП РФ об отмене постановления руководителя Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области о прекращении производства по

делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2 КоАП РФ в отношении ООО «Фармассоциация Плюс» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток.

Судья                  В.С. Есин