Решение по делу № 21-83/2017 от 16.01.2017

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 7-126-2017 (21-83/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 31 января 2017 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Кузнецовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кузнецовой Д.В. на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 № ** ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 № ** ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 № ** ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15.12.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «Почта России», постановление главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 № ** о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, постановление главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 № ** о привлечении ФГУП «Почта России» о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и постановление главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 № ** о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменены, производство по делу, предусмотренному ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ФГУП «Почта России» Кузнецова Д.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения жалобы на постановление главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 №** о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что судьёй неверно применены положения ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в отношении рабочих мест, указанных в ч.6 ст.10 данного закона, специальная оценка может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснение защитника Кузнецовой Д.В., судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 ст.5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Требования к проведению специальной оценки условий труда установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проведения внеплановой документарной проверки 12 февраля 2016 года факт нарушения в обособленном структурном подразделении Верещагинский почтамт УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» требований ч.1 ст.212, абз.10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что предприятием не проведена специальная оценка условий труда рабочего места водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, в отсутствие ранее проведенной аттестации условий труда на указанном рабочем месте.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления главного государственного инспектора труда от 27.05.2016 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что ФГУП «Почта России» не проводило аттестацию рабочих мест в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и не произвело специальную оценку условий труда указанного работника в соответствии с названным законом, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу положений ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон о специальной оценке условий труда) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Статьёй 27 указанного закона установлены переходные положения, согласно которым в отношении рабочих мест, указанных в части 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (ч.5), в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года (ч.6).

Таким образом, в силу ч.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда, в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 указанного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Судьёй районного суда при рассмотрении дела приведённые положения ч 6 ст. 27 Закона о специальной оценке условий труда не учтены.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела не исследован вопрос о том, относится ли рабочее место водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств к указанным в части 6 статьи 10 Закона о специальной оценке условий труда работникам.

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда соблюдены не были.

При указанных обстоятельствах решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

жалобу защитника федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Кузнецовой Д.В. удовлетворить.

Решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 декабря 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья –подпись-