Решение по делу № 12-317/2016 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

г. Чистополь                                          19 января 2017 года

          Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., рассмотрев жалобу Мымрина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью                2 статьи 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Мымрин Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, он управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер №, двигался на 51 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск, где нарушил требования, предусмотренные               п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью               87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Мымрин Н.А., не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ обратился с жалобой в суд, в которой указал, что несмотря на право собственности автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, фактическим владельцем указанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он вписан в полис ОСАГО, имеет доверенность на постановку на учет, техническое обслуживание транспортного средства и управляет автомобилем на основании договора безвозмездного пользования авто. Утверждает, что именно ФИО1 управлял данным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку он сам в этот момент находился в месте своего проживания по адресу: <адрес>.

В судебное заседание заявитель Мымрин Н.А.не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении слушания по делу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения административного материала по жалобе Мымрина Н.А. извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил заявление, в котором ходатайствует об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно фотоматериала, зафиксированного техническим средством «Крис – П », идентификационный номер № имеющегося в материале административного дела и исследованного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту, он управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер №, двигался на 51 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск, где нарушил требования, предусмотренные                           п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно двигался со скоростью               87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Поверка указанного прибора действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года      N 1090: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ: доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.7. КоАП РФ: документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

К доводам заявителя Мымрина Н.А., а также к доводам ФИО1, которые суду были представлены в письменной форме, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № находился ФИО1, поскольку он является фактическим владельцем и управляет автомобилем на основании договора безвозмездного пользования авто, суд относится критически, поскольку каких – либо достоверных данных, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Кроме того, согласно ответу Управления ГИБДД МВД по РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> года выпуска зарегистрирован на имя Мымрина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлено на учет указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения административного правонарушения и вынесения инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, автомашина «<данные изъяты>» гос.номер № состояла и состоит на регистрационном учете за Мымриным Н.А. Имеющиеся в материалах дела копии страхового полиса, доверенности, договора безвозмездного пользования автомобилем, не может служить бесспорными основаниями о том, что в день совершения административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, а именно ФИО1, поскольку копии доверенности и договор безвозмездного пользования автомобилем, имеющиеся в материалах дела, не заверены печатью.

Таким образом, при вынесении инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 постановления о привлечении Мымрина Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события вышеуказанного правонарушения были установлены правильно.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поэтому полагать, что постановление по делу об административном правонарушении, являются незаконным, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мымрина Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Мымрина Н.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья