Решение по делу № 2-7754/2016 от 23.06.2016

Подлинник                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 декабря 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

с участием представителя истца – Рожновой Н.В., доверенность от 22.03.2016г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холоповой Татьяны Владимировны к Ивановой Елене Валериевне о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холопова Т.В. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.В. о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 31.01.2016г. был заключен договор займа, по условиям которого Холопова Т.В. предоставила Ивановой Е.В. займ в сумме 300 000 руб. сроком на 12 месяцев, исполнение обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом которого является комната, общей площадью 12.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем, она обратилась к истцу с просьбой выкупить спорную недвижимость по рыночной цене с учетом долговых обязательств. 20.03.2015г. между сторонами был оформлен договор купли-продажи указанной недвижимости, стоимость комнаты была определена 700 000 руб., денежные средства были получены ответчиком с учетом ранее переданной ей истцом суммы в размере 300 000 руб., переход права зарегистрирован в установленном законом порядке. В октябре 2015г. Иванова Е.В. обратилась к истцу с предложением расторгнуть договор купли-продажи, поскольку у неё появились денежные средства, и она готова выплатить 700 000 руб. истцу. 20.11.2015г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.03.2015г. и право собственности на вышеуказанное жилое помещение было переоформлено на ответчика. В этот же день между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого Холопова Т.В. передала ответчику денежные средства в сумме 450 000 руб. сроком на 12 месяцев, что подтверждается распиской.Исполнение обязательства было обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом которого является комната, общей площадью 12.8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которого была определена в сумме 500 000 руб. Принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако обязательства по договору займа Ивановой Е.В. до настоящего времени не исполнены. На изложенного просит расторгнуть договор займа от 20.11.2015г., взыскать с Ивановой Е.В. задолженность по договору в сумме 450 000 руб., пени в размере 100 000 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, определить начальную продажную цену в сумме 500 000 руб., и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Рожнова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, просила расторгнуть договора займа от 20.11.2015г. в связи с нарушением ответчиком его существенных условий, взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную цену 500 000 руб., путем его реализации с торгов.

Ответчик Иванова Т.В. в судебное заявление не явилась, в связи с нахождением в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайство о рассмотрении дела с её участием не заявляла, представление своих интересов представителю по доверенности не представляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования о взыскании суммы займа и обращения взыскания на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 2,3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 31.01.2015г.Холопова Т.В. предоставила Ивановой Е.В. займ в размере 300000 руб. сроком на 12 месяцев. В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передает в залог – жилое помещение – комнату общей площадью 12,8кв.м., расположеннуюпо адресу: <адрес>,залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 300 000 руб.(л.д. 12-20). Собственником заложенного имущества является Иванова Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014 (л.д. 34).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 31.01.2015г. (л.д. 20).

В связи с отсутствием возможности погашения задолженности по договору займа от 31.01.2015г. между Ивановой Е.В. и Холоповой Т.В. был заключен договор купли-продажи комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по соглашению сторон цена недвижимого имуществе была определена в размере 700 000 руб. (л.д. 21-22).

Получение денежных средств по договору купли-продажи подтверждается распиской Ивановой Е.В. от 20.03.2015г., согласно которой Иванова Е.В. получила от Холоповой Т.В. 700 000 руб. (л.д. 23).

Соглашением от 20.11.2015г. договор купли-продажи комнаты от 20.03.2015г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 25-26).

20.11.2015г. между Холоповой Т.В. и Ивановой Е.В. был заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) по условиям которого истец предоставила ответчику займ в сумме 450 000руб. на срок до 20.11.2016г. В соответствии с условиями договора сумма займа возвращается равными частями по 12 000 руб. ежемесячно 20 числа каждого месяца до 20.10.2016г., последняя часть займа в размере 318 000 руб. должна быть внесена 20.11.2016г. (л.д. 27-32)

Согласно п. 2 договора в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передает в залог – жилое помещение – комнату общей площадью 12,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 500 000 руб.(л.д. 28).

Собственником заложенного имущества является Иванова Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.10.2016 (л.д. 60).

По условиям договора займа в случае неисполнения заемщиком своих обязательств обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями гл. 9 ФЗ «Об ипотеки» (залоге недвижимости), при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 500 000 руб. (п. 4 договора).

Денежные средства в сумме 450 000 руб. переданы Ивановой Е.В.,что подтверждается распиской от 20.11.2015г. (л.д. 33).

В период пользования займом ответчик Иванова Е.В. в нарушение условий договора займа, платежи по возврату займа не осуществляла, в связи с чем, 06.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и расторжении договора займа (л.д. 34-26).

До настоящего времени денежные средства по договору займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека)ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить истцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по состоянию на 24апреля 2016 г. общая задолженность ответчика по договору займа, включающая сумму основного долга – 450 000 руб., пени за нарушение условий возврата денежных средств составляет 544 500 руб. исходя из следующего расчета:(450 000 руб. х 121 дн. (с 20.12.2015 по 20.04.2016) х 1%.

Сумма пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, самостоятельно снижена истцом до 100 000 руб.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств, суд считает возможным расторгнуть договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 20.11.2015г. заключенный между Холоповой Т.В. и Ивановой Е.В., и взыскать с Ивановой Е.В. в пользу Холоповой Т.В. сумму основного долга в размере 450 000 руб., пени в сумме100 000руб.

Также считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору займа и залога имущество Ивановой Е.В. – комнату, общей площадью 12,8кв.м., расположеннуюв квартире по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 500 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб., уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холоповой Татьяны Владимировны к Ивановой Елене Валериевне о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Елены Валериевны в пользу Холоповой Татьяны Владимировны сумму основного долга по договору займа в размере 450 000 руб., пени в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 300 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество Ивановой Елены Валериевны - комнату, общей площадью 12,8кв.м., расположеннуюв квартире по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Ф.Г. Авходиева