Решение по делу № 2-1769/2019 от 08.04.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Чехов

Чеховский городского суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1769/19 по иску Тереховой Татьяны Владимировны к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 407683 руб. 40 коп.; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 203841 руб. 70 коп.; а всего 611525 руб. 10 коп.

Истец Терехова Т.В., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Тереховой Т.В. адвокат Балабанова О.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, также направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и Тереховой Т.В. был заключен договор № № участия в долевом строительстве, предметом которого явилось приобретение двухкомнатной квартиры под условным номером 140 общей площадью 77,67 кв. м, в III секции на 10 этаже под 4 порядковым номером на площадке, расположенной по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №).

Согласно пояснениям истца, указанная квартира приобреталась для личных нужд и за счет ее денежных средств, оплата производилась единовременным платежом, без предоставления рассрочки и заемных средств.

Основанием для заключения договора, в том числе, явилось разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского муниципального района <адрес>.

Согласно п. 4 договора Терехова Т.В. внесла на расчетный счет застройщика 100% оплату в размере 4856559 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по заключенному договору в части оплаты истцом были исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

В обоснование своих исковых требований Терехова Т.В. указывает на то, что пунктом 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что окончательная общая площадь долевого строительства, включая площадь вспомогательного помещения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), оплачивается участником долевого строительства без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно, с коэффициентом 1 (единица). Соответственно, за лоджию площадью 3,1 кв. м и за балконом площадью 7,1 кв. м она, Терехова Т.В., произвела оплату с коэффициентом 1 (единица). Считает, что п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.8 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве существенно нарушает ее права, противоречит требованиям гражданского законодательства, и является ничтожным в соответствии со ст. 165, 167, 179 ГК РФ. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 г. №/пр установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения: для лоджии – 0,5, для балконов – 0,3. Аналогичные коэффициенты установлены пунктом 3.7 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 04.08.1998 г. № 37, разработанной во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации. Соответственно, за лоджию площадью 3,1 кв. м она, Терехова Т.В., заплатила: 3,1 кв. м х 62528,13 руб. = 193837 руб. 20 коп. С применением понижающего коэффициента 0,5 оплата должна составлять: 3,1 кв. м х 62528 руб. 13 коп. х 0,5 = 96918 руб. 60 коп. Переплата за лоджию, подлежащая возврату, составляет: 193837 руб. 20 коп. – 96918 руб. 60 коп. = 96918 руб. 60 коп. За балкон площадью 7,1 кв. м она, ФИО2, заплатила: 7,1 х 62528 руб. 13 коп. х 1 = 443949 руб. 72 коп. С применением понижающего коэффициента 0,3 оплата должна составлять: 7,1 х 62528 руб. 13 коп. х 0,3 = 133184 руб. 92 коп. Переплата, подлежащая возврату, составляет: 433949,72 руб. – 133184,92 руб. = 310768,8 руб. 96918,6 руб. + 310768,8 руб. = 407683,4 руб. – денежная сумма неосновательного обогащения ответчика, которая подлежит возврату.

Отказывая истцу Тереховой Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 407683,4 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 названного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать, в том числе, цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно условиям п. 1.8. договора № В-2/3-018-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ «Окончательная общая площадь» - сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно с коэффициентом 1 (единица), которая определяется после проведения технического учета и инвентаризации объекта долевого строительства на основании данных БТИ (без учета применяемых БТИ понижающих коэффициентов).

Согласно п. 1.9. указанного договора «Технические характеристики объекта долевого строительства» - предусмотренные проектной документацией характеристики объекта долевого строительства в объекте недвижимости, незаконченном строительством на момент заключения настоящего договора, позволяющие идентифицировать объект долевого строительства. Технические характеристики объекта долевого строительства указываются в пункте 2.1 договора, а также в Приложении № к настоящему договору и подлежат уточнению после завершения строительства объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1. договора в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и на основании настоящего договора у участника в будущем возникнет право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики: секция III, этаж 10, порядковый номер на площадке 4, условный номер объекта долевого строительства 140, количество комнат 2, общая площадь объекта долевого строительства 77,67 кв. м.

Согласно п. 4.1. договора под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет 4856559 руб. 86 коп.

Согласно п. 4.2. договора цена договора, указанная в пункте 4.1 настоящего договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра объекта долевого строительства, которая составляет 62528 руб. 13 коп.

Согласно п. 4.3.2. договора у случае если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей площади объекта долевого строительства, цена договора меняется в сторону уменьшения, а застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, и измененной, в соответствии с пунктом 44.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.3.3. договора участник и застройщик в течение 15 рабочих дней с момента получения участником уведомления об изменении площади обязуются подписать дополнительное соглашение к настоящему договору, которое будет содержать данные об окончательной общей площади объекта долевого строительства и уточненной цене договора.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № В-2/3-018-Ф участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ окончательная общая площадь объекта долевого строительства, используемая в целях договора и для перерасчета цены договора (т.е. сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно, с коэффициентом 1 (единица), составила 77,60 кв. м, и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 договора, на 0,07 кв. м.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения общая площадь объекта долевого строительства (сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении), за исключением балконов, лоджий составила 67,40 кв. м.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения окончательная цена договора составляет 4852182 руб. 53 коп. Участником на момент подписания настоящего дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере 4856559 руб. 86 коп. Застройщик обязуется в течение 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником (далее – требование), возвратить участнику разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 4377 руб. 33 коп., путем перечисления денежных средств на счет участника, указанный в требовании.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Тереховой Т.В. ответчиком ООО «МИЦ-СтройКапитал» было возвращено 4852 руб. 53 коп. – разница за 0,07 кв. м объекта недвижимости после фактического обмера квартиры БТИ, что подтверждается пояснениями истца.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Терехова Т.В. обратилась к ответчику ООО «МИЦ-СтройКапитал» с письменной претензией о перерасчете стоимости переданного по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, под условным номером 140, общей площадью 77, 6 кв. м, в III секции на 10 этаже под 4 порядковым номером на площадке, возвратив ей денежные средства в размере 407683 руб. 40 коп. (л.д. 7-8, 9). Согласно пояснениям истца, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждение фак того, что построенный для истца, как участника долевого строительства, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, под условным номером 140, общей площадью 77, 6 кв. м, в III секции на 10 этаже под 4 порядковым номером на площадке, по площади соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

Ссылка истца на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, не подлежит применению к указанным правоотношениям, поскольку она определяет порядок расчета общей площади жилого помещения для учета жилищного фонда РФ, расчета коммунальных платежей в зависимости от общей площади.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору следует, что при его заключении стороны согласились, что для целей определения цены квартиры принимается ее общая площадь, без применения каких-либо понижающих коэффициентов к ее отдельным частям, в том числе, лоджиям, балконам и т.д. Иных ссылок на какие-либо нормы и правила данный договор не содержит.

По правилам п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Также истец Терехова Т.В. ссылается на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, которым установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии (0,5), веранды (1,0), балкона (0,3), террасы (0,3), используемой для расчета общей приведенной площади жилого помещения согласно приложению к Приказу.

Между тем, данный Приказ вступил в силу с 01.01.2017 года, тогда как спорные правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного между ними договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого истцом договора долевого участия в строительстве и возникновения спорных правоотношений, вышеуказанный Приказ не действовал.

Кроме того, данные коэффициенты применяются для расчета площади, а не для определения стоимости объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Также в обоснование своих требований истец Терехова Т.В. ссылается на ничтожность вышеназванных п. 2.1. дополнительного соглашения и п. 1.8. договора долевого участия в соответствии со ст. 165 ГК РФ (Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки), ст. 167 ГК РФ (Общие положения о последствиях недействительности сделки), и ст. 179 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных последствий), которые противоречат требованиям законодательства РФ и нарушают ее права, что может являться основанием для признания сделки оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, суд полагает, что заключенные между сторонами договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства РФ, действующему на момент возникновения спорных правоотношений, когда применение понижающих коэффициентов для балконов и лоджий не устанавливалось при расчетах по договору.

В связи с чем, оспариваемые истцом п. 1.8. договора и п. 2.1. дополнительного соглашения не нарушают права истца как участника долевого строительства, и не противоречат законодательству РФ, и ничтожными не являются.

Тот факт, что в силу общих положений жилищного законодательства общая площадь жилого помещения не включает в себя площадь балконов, лоджий, веранд и террас, не является основанием для вывода о правомерности доводов истца, поскольку отношения по долевому участию в строительстве не регулируются нормами ЖК РФ, а они урегулированы специальным Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу ст. 4 которого объектом долевого строительства является жилое помещение, состоящее из комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас.

Подписав договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого участником долевого строительства оплачивается жилое помещение, площадь которого определена равной 77,60 кв. м, истец Терехова Т.В. согласилась с данными условиями. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил.

Также из материалов дела усматривается, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № в пользу истца Тереховой Т.В. с ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал» были взысканы неустойка, штраф, моральный вред и судебные расходы по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве и дополнительному соглашению за нарушение сроков передачи объекта, исходя из общей площади <адрес>,6 кв. м, и стоимости квартиры в размере 4852182 руб. 53 коп.

В рамках вышеуказанного дела № истцом Тереховой Т.В. не заявлялось о несогласии с данными документами и наличием оснований для признания недействительности пунктов договора и дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Тереховой Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу неосновательного обогащения в размере 407683 руб. 40 коп., а равно и производных от основных исковых требований Тереховой Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 203841 руб. 70 коп.

В силу со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 56, 57, 59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереховой Татьяны Владимировны к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неосновательного обогащения, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. Судья: Н.В. Геберт