Решение по делу № 2-339/2017 (2-4348/2016;) от 20.12.2016

Дело №2-339/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 24 января 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.

при секретаре Чумаковой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Верхотуровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева П.В. к Сырбу Е и Максимчук П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного в городе Норильске по <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы ответчики. С мая 2016 года по настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают, продолжая сохранять свою регистрацию по указанному адресу, однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, их личных вещей в квартире нет, что ущемляет права истца как собственника на распоряжение своим недвижимым имуществом, с чем истец и связывают свои исковые требования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства.

В судебное заседание ответчики Сырбу Е., Максимчук П.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и регистрации. Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора об удовлетворении исковых требований, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу Григорьеву П.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), где по настоящее время зарегистрированы на данной жилой площади истец в качестве собственника, Г.В.Т. (бывшая жена), ответчик Сырбу Е. (мать бывшей жены)- с 03.10.2014 и ответчик Максимчук П.В. (сын бывшей жены)- с 14.10.2015 в качестве членов семьи собственника с правом на жилую площадь (л.д.6). С даты регистрации в жилом помещении ответчики в него не вселялись и в нем не проживали, никогда вселиться в него не пытались, квартплату не оплачивают и не несут бремя содержания жилого помещения.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как достоверно установлено в судебном заседании, соответственно с 2014г. и 2015г. по настоящее время ответчики спорное жилое помещение для проживания в соответствии с его назначением не используют, обязанностей по содержанию жилья не несут, их личных вещей в спорной квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиками права пользования жилым помещением. Ответчики не поддерживают родственную связь с истцом, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником данного жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Сырбу Е. и Максимчук П.В. отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, следовательно, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования на это жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Таким образом, доводы истца подтверждаются вышеуказанными доказательствами, исследованными судом материалами дела и позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным не проживанием в нем, а регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, других оснований, сохраняющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, собственниками которого они не являются, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, указанными выше материалами дела.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева П.В. удовлетворить.

Признать С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Максимчук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и Максимчук П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,с регистрационного учета из <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лубенец