Решение по делу № 22-1007/2017 от 22.06.2017

Дело № 22-1007/2017

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    18 июля 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Саблине Д.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Сивохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коршунова И.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 г., которым

Дьяков Ю.В., родившийся *** в ***, гражданин РФ, осужденный по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.06.2013 г. в силу ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции до 01.01.2013 г.) /5 преступлений/, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) /1 преступление/, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г., условно-досрочно на неотбытый срок до 01.11.2017 г. с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Сивохиной С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным решением осужденный Дьяков Ю.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г., условно-досрочно на неотбытый срок до 01.11.2017 г. с возложением обязанностей: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться в течение одного месяца после освобождения.

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коршунов И.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывая, что за время отбывания наказания Дьяков Ю.В. допустил 25 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 22 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, а также проведено 3 беседы воспитательного характера. Обращает внимание, что на протяжении практически всего срока отбывания наказания Дьяков Ю.В. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, был переведен в облегченные условия содержания только 17.02.2017 г., что свидетельствует о негативной тенденции в его поведении и отсутствии стремления к исправлению. Считает необоснованным и противоречащим материалам дела вывод суда о том, что осужденный Дьяков Ю.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Дьяков Ю.В., считая решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционного представления без удовлетворения, указывая, что судом обоснованно учтено, что своим поведением он доказал исправление, имеет поощрения, взыскания погашены более трех лет назад, трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище. Кроме того, обращает внимание, что на момент принятия судом первой инстанции решения, оставшийся к отбытию срок наказания составлял менее 6 месяцев, в связи с чем у него отсутствует возможность повторного обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Дьяков Ю.В. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 43), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Сивохина С.А. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и исходит при этом из следующего.

Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Дьяков Ю.В. отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г.

Начало срока отбывания наказания – 02.11.2012 г. Конец срока – 01.11.2017 г.

Из представленного материала следует, что хотя осужденный Дьяков Ю.В. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако, за период отбывания наказания он неоднократно и систематически нарушал режим содержания, в связи с чем 22 раза в период с 12.11.2012 г. по 01.07.2013 г. к нему были применены меры взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение изолированного участка, двадцать одно в виде объявления выговора за невыполнение команды «отбой», нарушение формы одежды, хождение вне строя, курение в не отведенных для этого местах, нарушение распорядка дня, а также 20.08.2014 г., 27.02.2015 г., 01.01.2016 г. с ним были проведены профилактические беседы в связи с допущенными нарушениями формы одежды и распорядка дня, курением в не отведенных для этого местах.

Несмотря на то, что все взыскания, наложенные на осужденного, погашены по сроку на основании ч. 8 ст. 117 УИК РФ, а профилактические беседы, которые проводились с осужденным в связи с нарушениями им режима содержания и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, не относятся к взысканиям, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенные Дьяковым Ю.В. нарушения порядка отбывания наказания на протяжении продолжительного периода (с ноября 2012 г. по январь 2016 г.), их характер, количество, свидетельствуют о том, что поведение осужденного Дьякова Ю.В. в местах лишения свободы не является стабильным и безупречным, поскольку большую часть срока отбытого наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный Дьяков Ю.В. действительно имеет 7 поощрений, которые были объявлены ему в период с 01.08.2014 г. по 28.02.2017 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, при этом наказание он отбывает с 02.11.2012 г., то есть значительнцю часть срока отбытого наказания Дьяков Ю.В. поощрений не имел.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области от 02.05.2017 г., осужденный Дьяков Ю.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ при ИК, получил специальность электросварщика ручной сварки 4 разряда, по характеру общителен, самоуверен, упрям, трудолюбив, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, с 17.02.2017 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал частично.

По заключению администрации исправительного учреждения осужденный Дьяков Ю.В. характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель исправительного учреждения также поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности осужденного Дьякова Ю.В., характер и количество допущенных им нарушений, период, в течение которого они допускались, а также исходя из его поведения и отношения к исполнению возложенных на него обязанностей и труду за весь период отбывания наказания, и, несмотря на то, что фактически осужденный Дьяков Ю.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного Дьякова Ю.В. не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения и в дальнейшем отбытии наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем условно-досрочному освобождению от отбывания наказания он не подлежит. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что осужденный Дьяков Ю.В. твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено.

Вследствие изложенного, признать законным и обоснованным решение суда об освобождении Дьякова Ю.В. от отбывания наказания условно-досрочно по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г., нельзя. По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства осужденного Дьякова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от 02.11.2012 г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2017 г. в отношении Дьякова Ю.В. отменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

В удовлетворении ходатайства осужденного Дьякова Ю.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.11.2012 г., - отказать.

Председательствующий судья                Е.В. Букатина