Решение по делу № 33а-2315/2017 от 20.02.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-2315

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Крапивко Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2016 года, которым признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс №, назначение: нежилое, расположенный по адресу <адрес>; суд обязал административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Крапивко Д.В. путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: гаражный бокс №, назначение: нежилое, расположенный по адресу <адрес>, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., возражения представителя административного истца Мешковой Е.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крапивко Д.В. обратился в суд административным иском об оспаривании отказа в регистрации права собственности на гаражный бокс, указав, что сообщением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, расположенный в ГСК «Восток», поскольку заявителем не представлен документ, свидетельствующий о законности ввода в эксплуатацию здания ГСК «Восток», а представленный акт ввода в эксплуатацию за 1995 года отсутствует в архивах МКУ «Архив г. Владивостока» и ГКУ «Архив Приморского края», к тому же на техническом учете ГСК «Восток» числится 211 гаражных боксов 1987 года постройки, однако документа, подтверждающего факт надлежащего ввода их в эксплуатацию в материалах инвентарного дела нет. С отказом истец не согласен, считает, что на регистрацию были представлены все предусмотренные законом документы. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности Крапивко Д.В. на объект недвижимости: гаражный бокс №, назначение: нежилое, расположенный по адресу <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю возражала против удовлетворения административного искового заявления, в письменных возражениях указала, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю соответствует закону, поскольку на регистрацию не были предоставлены соответствующие закону правоустанавливающие документы на законченный строительством объект и ввод его в эксплуатацию.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просит отменить решение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом предмета доказывания и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из содержания части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из материалов дела, оспариваемым сообщением Крапивко Д.В. отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Восток» по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в ГКУ «Архив Приморского края» и МКУ «Архив г. Владивостока» акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительство объекта – ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по указанному адресу, и отсутствием документа, подтверждающего факт надлежащего ввода в эксплуатацию 211 гаражных боксов, числящихся на техническом учете ГСК «Восток» 1987 года постройки.

Признавая решение регистрирующего органа незаконным, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия в документах архивного фонда акта приемки законченного строительством объекта не может являться основанием для отказа в государственный регистрации, а ссылка государственного органа на отсутствие в материалах инвентарного дела документа, подтверждающего факт ввода в эксплуатацию спорного гаражного бокса, и наличие на техническом учете ГСК «Восток» 211 гаражных боксов иного года постройки является неправомерной, не подтвержденной надлежащими доказательствами.

Между тем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормативным правовым актам в области регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день принятия регистрирующим огранном решения) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс истец представил акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации 58 металлических гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению 141 гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта – гаражных боксов на 141 автомашину и здание вспомогательного использования от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным регистратором при проведении в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день принятия регистрирующим огранном решения) правовой экспертизы документов, установлено, что в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на техническом учете ГСК «Восток» числится 211 гаражных боксов 1987 года постройки, что не соответствует указанному в предоставленном Крапивко Д.В. на государственную регистрацию акте приемки законченного строительством объекта количеству и году постройки объектов недвижимости, в ГКУ «Архив Приморского края» и МКУ «Архив г. Владивостока» акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс.

Выявленные противоречия в представленных на регистрацию документах и отсутствие у регистратора возможности самостоятельно устранить возникшие сомнения, повлекли обоснованный отказ истцу в регистрации права собственности на гаражный бокс.

Установив, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, судебная коллегия на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым отказать истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 декабря 2016 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Крапивко Д.В. отказать в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения.

Председательствующий

Судьи