Решение по делу № 2-1233/2013 от 31.07.2013

Дело №2- 1233/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 г.

Демский районный суд г.Уфы в составе

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

При секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватуллина ФИО10 к ООО «ФИО11» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Тухватуллин ФИО12. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он работал в ООО ФИО13» с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2013г. в должности заместителя директора по развитию. Ему не была выплачена заработная плата в сумме 182 000 руб. за указанный период времени. Заявление на увольнение по собственному желанию было написано им 29.05.2013г. и отдано в отдел кадров ООО «ФИО14». Трудовой договор с ним заключен не был, в трудовой книжке записей о трудовой деятельности нет. О том, что он работал в указанной организации могут подтвердить поставщики, так как он вел с ними переговоры, несколько договоров были подписаны от его имени. Представил следующий расчет заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев 12 дней х 30 000 = 222 000 руб. Один неоплаченный отпуск 15000 руб. 222000 + 15000 = 237000 руб. - общий долг. Ему была выплачена заработная плата в сумме 55 000 руб. 237000 - 55000 = 182000 руб. Просит взыскать с ООО «ФИО15» 182 000 руб.

В судебном заседании истец Тухватуллин ФИО16 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Быковым ФИО17. -собственником ООО «ФИО18» достигнута устная договоренность, что он принят на работу в ООО «ФИО19» в качестве заместителя директора с должностным окладом 30 000 руб. Оклад был установлен по устной договоренности. Быков ФИО21. является собственником базы, он лично допустил его к работе. С Быковым ФИО20 он был в дружеских отношениях, на доверии. Официально приступил к работе 01.09.2012г. и проработал до 12.04.2013г. С 12.04.2013г. по 29.05.2013г. он оформил административный отпуск, а 29.05.2013г. написал заявление на увольнение по собственному желанию. Все заявления находятся в отделе кадров. Трудовой договор с ним не заключался. Письменно за заключением трудового договора не обращался. Трудовую книжку в отдел кадров не сдавал. Медицинский полис не оформлял. В течении всего времени работы в общей сложности ему выплатили около 60 000 руб. Платили по 5 - 10 000 рублей, так как у предприятия были трудные времена. О получении заработной платы расписывался в тетради, ведомостей не было. У него был свой кабинет № - кабинет завскладом, рабочее время было с 9ч утра до 20ч вечера с перерывом на обед. Ездил в банк сдавать деньги в ООО «ФИО22» от ООО «ФИО23», у него имелась доверенность на сдачу наличных денежных средств. Им были подписаны несколько договоров. В должностные обязанности входило заключение договоров с поставщиками. Заместителем директора был он один.

Представитель ответчика ООО «ФИО24» по доверенности Гадилов ФИО25. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Тухватуллин ФИО26. с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не выплачивалась, сведения о страховых взносах, начисленной зарплате и удержанных налогах в Пенсионный фонд и ИФНС не подавались. В штатных расписаниях должность заместителя директора по развитию отсутствует. Кабинет ему не предоставлялся. Утверждения истца о работе его у ответчика и наличии трудовых отношений голословны, а представленный расчет необоснован. Просит в иске отказать.

Свидетель Алмаев ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он занимается поставками сантехники. Тухватуллина ФИО30. знает по работе с магазином ООО «ФИО32». Обсуждали вопросы по работе, о товаре. Тухватуллин ФИО28. решал вопросы по оплате, встречались пару раз зимой 2013 г. Тухватуллин ФИО31 являлся сотрудником ИП «ФИО33». Все договоры с его организацией заключались с ИП ФИО35 и ФИО36. Документов Тухватуллина ФИО29. он не видел. Рабочих отношений с ООО «ФИО34» у него не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при установления факта наличия трудовых отношений являются наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником работы в интересах организации.

В соответствии со свидетельством о постановке на налоговый учет, ООО «ФИО37» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ООО «ФИО38» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение общества <адрес>, основными видами деятельности общества являются: оптово-розничная торговля, производство товаров народного потребления, стройматериалов, бытовые услуги населению, оказание транспортных услуг, торгово-закупочная деятельность и др.

Как следует из письменных материалов дела должность заместитель директора по развитию в штатных расписаниях ООО "ФИО40" от 01.01.2012г. и от 01.01.2013г., а также вакантные должности в период, на который истец указывает как на дату заключения с ним трудового договора, отсутствуют.

В платежных ведомостях ООО "ФИО39" о выдаче заработной платы за период с сентября 2012г. по август 2013г., в табеле учета рабочего времени за период с сентября 2012г. по май 2013г. также отсутствуют сведения о Тухватуллине ФИО41.

Последняя запись в трудовой книжке Тухватуллиина ФИО42 датируется 31.05.2012г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2012г. директором ООО «ФИО44» являлся Ильин ФИО45 Решением учредителя ООО «ФИО47» от 09.01.2013г. Быков ФИО43. назначен исполняющим обязанности директора общества на время отсутствия директора Ильина ФИО46.

В судебном заседании истец Тухватуллин ФИО48 подтвердил, что в штатном расписании его должности нет, в платежных ведомостях он не расписывался, не требовал заключения с ним трудового договора, трудовую книжку в отдел кадров не передавал, с Быковым ФИО49 находился в дружеских отношениях, о приеме на работу договоренность была устная.

Однако, суду не представлено доказательств, позволяющих считать, что Быков ФИО50. в сентябре 2012 года был наделен полномочиями принимать граждан на работу.

Представленная истцом доверенность № от 12.10.2012г., выданная ООО "ФИО51" в лице директора Ильина ФИО52 на имя Тухватуллина ФИО53. на совершение от имени организации следующих юридически значимых действий: получение выписок по расчетному счету и приложений к ним, справок на запросы предприятия об информации по расчетному счету, получение наличных денежных средств по чеку - не может является доказательством, подтверждающее наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к работе и выполнение им работы в должности заместителя директора по развитию, суду не представлены.

Более того, трудовой договор с ответчиком истец не заключал, в представленных суду трудовой книжке записи о приеме на работу в ООО «ФИО55» отсутствует, заработная плата ему не начислялась, рабочим местом как сотрудник ответчика, он не обеспечивался. Таких доказательств не представлено, а показания истца голословны.

Более того, заработная плата, о размере которой заявляет истец, также не подтверждается никакими доказательствами, из штатного расписания и платежных ведомостей в спорный период усматривается, что такого размера заработной платы не было ни у одного работника ООО «ФИО54».

Доводы истца о том, что он подавал заявление на увольнение также не подтверждены доказательствами.

Показания свидетеля также не являются доказательством наличия трудовых отношений истца с ответчиком, поскольку свидетель пояснил, что отношений с ООО «ФИО58» не имел, а Тухватуллин ФИО56. действовал при заключении договоров от имени ИП Ильина.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений между истцом и ООО "ФИО57".

В связи с тем, что судом не был установлен факт исполнения истцом трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации ответчика, а также факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тухватуллина ФИО59 к ООО «ФИО60» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 14.10. 2013 г.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.а