Решение по делу № 2-4610/2017 (2-20963/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-4610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 февраля 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинов И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Атмосфера» о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 22.04.2015 г. водитель авто эвакуатора ООО «Атмосфера» по сообщению сотрудника ГИБДД эвакуировал автомобиль «Лексус GS350», г/н №, принадлежащий истцу Литвинов И.В. на специализированную стоянку по адресу г. Красноярск, пер. Тихий, 1а/2. При эвакуации ТС было повреждено лобовое стекло.

Просит взыскать с ООО «Атмосфера» стоимость ремонта автомобиля «Лексус GS350», г/н №, в размере 60 833 руб., уплаченную госпошлину - 3199 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

Истец Литвинов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Путинцева О.М., действующая на основании доверенности от 01.07.2016 г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера» Воднева С.В., действующая на основании доверенности от 27.10.2016 г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Жавнов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что в момент погрузки автомобиля истца трещина на лобовом стекле уже имелась.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Литвинов И.В., надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Как установлено судом, 14.03.2013 г. между ОВД МУ МВД РФ «Красноярское» (орган внутренних дел) и ООО «Атмосфера» (специализированная организация) заключен договор о привлечении специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств №246, согласно условиям которого орган внутренних дел в соответствии с Законом Красноярского края от 20.06.2012 г. № 2-400 передает задержанные транспортные средства, а специализированная организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Согласно п. 2.1.2 инструкции об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края со специализированными организациями в процессе перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств сотрудник ГИБДД передает представителю (работнику) специализированной организации, осуществляющей перемещение задержанного транспортного средства, задержанное транспортное средство по акту приема-передачи, утвержденному Правительством Красноярского края, о чем незамедлительно уведомляет дежурную часть.

Согласно п. 4.1 инструкции об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на районном уровне Красноярского края со специализированными организациями в процессе перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств представитель (работник) специализированной организации, осуществляющей перемещение задержанного транспортного средства после подписания акта приема-передачи осуществляет фото-видео фиксацию состояния задержанного транспортного средства с привязкой его к месту нахождения на момент первичного осмотра. В местах конструктивно предусмотренных для доступа опечатывает транспортное средство (стекла, двери, капот, багажник, лючок бензобака и иные).

22.04.2015 г. Литвинов И.В. обратился в отдел полиции № 4 М УМВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности работников ООО «Атмосфера», которые 22.04.2015 г. в период времени с 10-30 час. до 12-30 час. транспортировали его автомобиль «Лексус GS350», г/н №, на штрафстоянку, расположенную по адресу: г. Красноярск, пер. Тихий, д.1 «А», в результате чего повредили его автомобиль – образовался скол на лобовом стекле и трещина длиной около 40 см., указанные повреждения были обнаружены им на штрафстоянке (л.д.43).

Согласно объяснений Литвинов И.В. 22.04.2015 г., он припарковал свой автомобиль «Лексус GS350», г/н №, на ул. Кирова, д. 25 в районе 10-30 час., сам находился в ближайшем здании, откуда вышел в 11-30 час., обнаружил отсутствие своего автомобиля. В ГИБДД вручили протокол об административном правонарушении и сообщили, что автомобиль находится на штрафстоянке по пер. Тихий 1 «А». Прибыв на штрафстоянку обнаружил, что на лобовом стекле его автомобиля имеется скол, от которого идет трещина длиной около 40 см. считает, что повреждение произошло при эвакуации автомобиля ООО «Атмосфера» (л.д.44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.04.2015 г. осмотр автомобиля «Лексус GS350» произведен с 15-00 час. до 15-12 час. УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» с участием заявителя Литвинов И.В.. Осмотр производился в ясную погоду при естественном освещении. На момент осмотра автомобиля при визуальном осмотре обнаружен скол, от которого идет трещина через лобовое стекло длиной около 40 см., сам скол также обнаружен на лобовом стекле. В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.45-47).

Согласно объяснений Жавнов А.А., он работает в должности водителя эвакуатора около 1 недели. 22.04.2015 г. ему от сотрудников ГИБДД поступило сообщение об эвакуации автомобиля с адреса: г. Красноярск, ул. Кирова, 25. Жавнов А.А. прибыл по данном адресу около 11-00 час., где сотрудник ГИБДД пояснил, что необходимо эвакуировать автомобиль «Лексус GS350», г/н №, за нарушение ПДД. Перед погрузкой была произведена фотосъемка автомобиля, где было зафиксировано повреждение лобового стекла в нижней части, где было повреждено стекло он не помнит. После фотосъемки он загрузил автомобиль на эвакуатор и отвез его на спецстоянку, где владелец автомобиля в дальнейшем пояснил, что одного скола и трещины у него на стекле не было. Жавнов А.А. стекло не повреждал, но может предположить, что трещина могла возникнуть при погрузке или выгрузке автомобиля, так как автомобиль накреняется, наклоняется и могла трещина пойти от старых сколов, которые были на стекле (л.д.48-50).

Постановлением УПП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» от 28.04.2015 г. по заявлению Литвинов И.В. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, рекомендовано обратиться в суд Ленинского района г. Красноярска по факту возмещении ущерба (л.д.39).

Согласно заказу-наряду № 0000003387 от 12.05.2015 г. собственником автомобиля «Лексус GS350», г/н №, Литвинов И.В. оплачена стоимость ремонтных работ в размере 89 972,21 руб., из которых стоимость замены лобового стекла - 60 833 руб. (л.д.14).

23.04.2016г. Литвинов И.В. направил в адрес ООО «Атмосфера» претензионное письмо с требованием возместить ему убытки в размере 89 972,21 руб. (л.д.15).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что работником ООО «Атмосфера» - водителем эвакуатора Жавнов А.А. после подписания акта приема-передачи осуществлена фото-фиксация состояния задержанного транспортного средства. Согласно представленной в дело фотографии на автомобиле «Лексус GS350», г/н №, имеется повреждение лобового стекла в нижней части в виде трещины (л.д.49).

В связи с чем, суд приходит к выводу что каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца ответчиком по причинению ущерба транспортному средству истца суду не представлено, как и не представлено никаких доказательств, объективно подтверждающих причинение ответчиком убытков истцу. На конкретные и имевшие место быть действия каждого из них, непосредственно направленные на причинение убытков, истец также не указал.

Таким образом, поскольку истцом в силу положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков в виде расходов на оплату стоимости ремонтных работ по замене лобового стекла, суд считает необходимым исковые требования Литвинов И.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинов И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков