Решение по делу № 33а-630/2017 от 20.02.2017

Судья Сомова Е.В. Дело № 33а-630/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Вереса И.А.,
судей	Гончаровой Н.В., Ерютина К.И.,
при секретаре	Строкине С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 16 марта 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Лебедева Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2017 года, которым постановлено:

административный иск Камчатской таможни к Лебедеву Д.В. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, пени удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Д.В., проживающего по адресу <адрес>, в доход федерального бюджета на счет Федерального казначейства таможенные платежи в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Взыскать с Лебедева Д.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя Лебедева Д.В. - Григоренко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения на жалобу представителя Камчатской таможни Свечниковой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камчатская таможня обратилась с административным исковым заявлением к Лебедеву Д.В. о взыскании задолженности по таможенным платежам и пени.

В обоснование иска указала, что 9 июня 2011 года Лебедевым Д.В. из Японии на территорию Российской Федерации ввезен автомобиль <данные изъяты>

При оформлении таможенной декларации годом выпуска автомобиля был указан 2006 год, в связи с чем таможенные платежи были рассчитаны по ставке 3 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, установленной для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более трех лет, но не более пяти лет.

14 июня 2011 года товар выпущен в свободное обращение.

Вместе с тем по результатам камеральной проверки таможенным органом установлено, что экспортный сертификат, выданный Министерством земли, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии, и аукционный лист, представленные ответчиком при декларировании товара, не подтверждают достоверность сведений о моменте выпуска ввезенного автомобиля. По сведениям, полученным от представителя завода-изготовителя – компании «TOYOTA MOTOR CORPORATION», автомобиль был выпущен 30 августа 2005 года, в связи с чем таможенный приходный ордер на уплату таможенных платежей по ставке 3 евро за 1 см. куб. рабочего объема двигателя был аннулирован, а таможенные пошлины, подлежащие уплате Лебедевым Д.В., пересчитаны таможенным органом по ставке 5 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя, поскольку с момента выпуска автомобиля прошло более 5-ти лет. В адрес ответчика выставлено требование об уплате недоимки по таможенным платежам на сумму <данные изъяты> а также пени, которые до момента обращения в суд Лебедевым Д.В. не уплачены.

В судебном заседании представители административного истца Камчатской таможни Свечникова И.К. и Волкова А.С. требования поддержали.

Административный ответчик Лебедев Д.В. участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Григоренко В.А. возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Лебедева Д.В. – Григоренко В.А., ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Камчатской таможни отказать. Указал, что в решении суда не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений распоряжения Федеральной таможенной службы от 19 января 2011 года № 6-р, а именно закрепленного им нормативного порядка последовательности оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. Суд не применил п. 6 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которому таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты. Вывод суда о том, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, основан на ст. 204 ГК РФ, не подлежащей применению к рассматриваемым отношениям. Полагает, что срок давности обращения административного истца в суд истек 26 декабря 2014 года. Акт камеральной проверки № 10705000/400/200514/А0012 от 20 мая 2014 года, решение по результатам таможенной проверки № 10705000/400/200514/А0012 от 20 мая 2014 года и вынесенное на основании этих документов требование административного истца от 27 мая 2014 года № 36 об уплате таможенных платежей составлены с нарушением закона, поскольку при проведении камеральной таможенной проверки было применено Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года. Данное Соглашение было официально опубликовано в 2012 году, в связи с чем его положения не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между Лебедевым Д.В. и Камчатской таможней в 2011 году. Факт внесения 4 декабря 2014 года изменений в решение по результатам таможенной проверки путем исключения из него сведений о применении вышеуказанного Соглашения не придает требованию административного истца от 27 мая 2014 года № 36 законную силу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела № 2а-4436/2016, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно п. 1 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования», а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В силу п. 4 ст. 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно п. 4 ст. 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

В силу ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При таможенной проверке таможенными органами проверяются достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (подпункт 2 п. 3 ст. 122 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Порядок взыскания таможенных платежей определен главой 18 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 июня 2011 года в адрес Лебедева Д.В. на т/х «<данные изъяты>» из п. Ниигата (Япония) в г. Петропавловск-Камчатский по коносаменту № L-93 ввезен автомобиль марки <данные изъяты>

9 июня 2011 года Лебедевым Д.В. на таможенный пост Морского порта Петропавловск-Камчатский была подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная за номером № (л.д. 116-118).

В пассажирской таможенной декларации Лебедевым Д.В. указаны сведения о декларируемом автомобиле: <данные изъяты>.

При таможенном декларировании данного автомобиля Лебедевым Д.В. был представлен экспортный сертификат и аукционный лист на иностранном языке (без перевода) (л.д. 123-125). Экспортный сертификат, выданный Министерством земли, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии владельцу транспортного средства, содержит дату регистрации экспортного сертификата – ДД.ММ.ГГГГ и дату первой регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных сведений о моменте выпуска автомобиля таможенным органом начислены таможенные платежи по таможенному приходному ордеру № 10705030/090611/ВБ-4680141 (л.д. 126) в отношении автомобиля «<данные изъяты>» исходя из ставки 3 евро за кубический сантиметр рабочего объема двигателя в размере <данные изъяты>., которые были уплачены Лебедевым Д.В. 14 июня 2011 года (л.д. 127).

14 июня 2011 года товар выпущен таможенным органом для личного пользования в свободное обращение.

В период с 24 февраля 2014 года по 20 мая 2014 году таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений (о моменте выпуска автомобиля), заявленных Лебедевым Д.В. в пассажирской таможенной декларации № и иных документах, представленных при таможенном декларировании автомобиля «<данные изъяты>», и полноты уплаты таможенных платежей, в ходе которой установлено, что сведения о дате выпуска ввезенного автомобиля, указанные в пассажирской таможенной декларации, не соответствуют фактической дате его изготовления. В ходе указанной камеральной проверки Камчатской таможней в адрес представительства компании «TOYOTA MOTOR CORPORATION» (Япония) в г. Санкт-Петербурге был направлен запрос о дате выпуска автомобиля <данные изъяты>. Согласно информации, полученной непосредственно от представительства производителя автомобиля, ввезенный автомобиль выпущен 30 августа 2005 года (л.д. 109).

20 мая 2014 года Камчатской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки (л.д. 81-89) и принято решение № 10705000/400/200514/Т0012 (л.д. 72-74) аннулировать таможенный приходный ордер № 10705030/090611/ВБ-4680141 на уплату таможенных платежей по ставке 3 евро за 1 кубический сантиметр рабочего объема двигателя и составить новый таможенный приходный ордер на уплату таможенных платежей в отношении автомобиля <данные изъяты> с применением ставки таможенной пошлины равной 5 евро за кубический сантиметр рабочего объема двигателя исходя из ставок таможенных платежей, установленных в приложении 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

27 мая 2014 года Камчатской таможней выставлено требование № 36 об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты>. и пени за период с 15 июня 2011 года по 27 мая 2014 года включительно в размере <данные изъяты>., в котором Лебедеву Д.В. установлен срок для уплаты задолженности суммы таможенных платежей и пени не позднее 20 дней со дня получения требования (л.д. 62-64, 65-67).

Обязательства, указанные в требовании об уплате таможенных платежей Лебедевым Д.В. исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчеты и соблюдение процедуры взыскания таможенных платежей и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу о правильности начисления таможенным органом таможенных платежей Лебедеву Д.В. и соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, удовлетворил заявленные Камчатской таможней требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, судебная коллегия признает несостоятельным.

В соответствии с ч.ч. 11, 16 ст. 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный срок установлен ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Частью 4 ст. 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из материалов дела следует, что 17 июля 2014 года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей от 27 мая 2014 года № 36, Камчатская таможня обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с исковым заявлением о взыскании таможенных платежей, пени, дело принято к производству суда и рассмотрено по нормам ГПК РФ. Апелляционным определением Камчатского краевого суда решение отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по нормам КАС РФ.

28 апреля 2016 года иск Камчатской таможни о взыскании с Ледебева Д.В. задолженности по уплате таможенных платежей, пени оставлен без рассмотрения (дело № 2а-4438/2016).

Определение вступило в законную силу 14 мая 2016 года.

27 июня 2016 года Камчатская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с Лебедева Д.В. задолженности по уплате таможенных платежей, пени.

Определением от 23 августа 2016 года по заявлению Лебедева Д.В. судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд 21 ноября 2016 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности применения по аналогии положений ст. 204 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что срок обращения истца с иском в суд по настоящему делу, установленный ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Установленный п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» трехлетний срок на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд истцом также соблюден.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении таможенным органом при принятии решения от 20 мая 2014 года таможенного законодательства в части применения к рассматриваемым правоотношениям Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» оснований для отмены судебного решения не образует.

В целях исключения неправильного применения должностными лицами таможенных органов положений Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в системе таможенных органов действуют механизмы ведомственного контроля и ведомственного обжалования.

Статьей 24 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» регламентировано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

В случае если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

4 декабря 2014 года начальником Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы принято решение о несоответствии требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Камчатской таможни по результатам камеральной таможенной проверки от 20 мая 2014 года и об изменении в порядке ведомственного контроля решения Камчатской таможни от 20 мая 2014 года.

В ходе ведомственного контроля Дальневосточным таможенным управлением установлено, что при принятии таможенным органом решения по результатам камеральной таможенной проверки от 20 мая 2014 года Камчатская таможня при исчислении размера таможенных платежей руководствовалась Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», официально опубликованным в Российской Федерации 3 сентября 2012 года (далее – Соглашение). Данное Соглашение не применимо к правоотношениям, возникшим до его официального опубликования, то есть не применимо к правоотношениям, возникшим при декларировании ввезенного автомобиля Лебедевым Д.В.

На дату таможенного декларирования ввезенного Лебедевым Д.В. автомобиля (9 июня 2011 года) действовало Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 года № 718, утратившее силу с 29 октября 2014 года (далее – Положение).

Вместе с тем начальник Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы пришел к выводу, что применение Камчатской таможней названного Соглашения не повлекло принятия незаконного решения в части аннулирования таможенного приходного ордера № 10705030/090611/ВБ-4680141 и оформления нового таможенного приходного ордера, в соответствии с которым таможенные платежи подлежат исчислению и уплате с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в размере 5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Согласно п. 11 Положения при отсутствии документального подтверждения даты изготовления автомобиля год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере автомобиля, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления автомобиля.

В случае ввоза физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов: рабочий объем двигателя которых составляет более 2300 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров, - в размере 5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

Аналогичные ставки установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) от 18 июня 2010 года, согласно которому ставка таможенных пошлин в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя составляет более 2300 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров, также установлена в размере 5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

При указанных обстоятельствах размер таможенных платежей, подлежащих доначислению Лебедеву Д.В., соответствует закону и прав Лебедева Д.В. не нарушает.

Довод жалобы о нарушении таможенным органом нормативного порядка последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства со ссылкой на Распоряжение Федеральной таможенной службы РФ от 19 января 2011 года № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» является несостоятельным.

Согласно п. 130 указанного распоряжения моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)).

При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).

Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что представленные Лебедевым Д.В. при таможенном декларировании документы не содержали сведений о моменте выпуска автомобиля, данные документы представлены на иностранном языке, что не позволяло достоверно определить какую-либо указанную в них дату, как дату изготовления автомобиля, из чего таможенный орган в целях установления даты изготовления автомобиля правомерно использовал иную достоверную информацию, имеющуюся в распоряжении таможенного органа и позволяющую определить дату изготовления транспортных средств и определил дату изготовления транспортного средства на основании информации, полученной от представительства завода-изготовителя транспортного средства.

При этом положения Распоряжения Федеральной таможенной службы РФ от 19 января 2011 года № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» не препятствовали проведению таможенным органом таможенного контроля при проведении камеральных проверок с учетом п. 4 ст. 98 ТК ТС.

В свою очередь доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности представленной представительством компании «TOYOTA MOTOR CORPORATION» информации о дате выпуска спорного автомобиля, Лебедевым Д.В. в подтверждение своих доводов не представлено.

Кроме того на момент проведение камеральной проверки Распоряжение Федеральной таможенной службы РФ от 19 января 2011 года № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» утратило силу с 9 августа 2012 года в связи с изданием распоряжения ФТС России от 1 марта 2012 года № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

При таких обстоятельствах Лебедеву Д.В. правомерно доначислены к уплате таможенные платежи и пени.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи