Решение по делу № 2а-38/2020 от 04.12.2019

34RS0024-01-2019-000844-52

Дело № 2а-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2020 года                                          г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных ФИО8. представителя заинтересованного лица СТСН «Дружба» ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8, Среднеахтубинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области и отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8, Среднеахтубинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области и отмене постановления, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновлении исполнительного производства.

В обоснование своих требований указала, что 05.10.2019 Среднеахтубинским РО УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа ВС № 025758946 возбуждено исполнительное производство № 50038/1934028-ИП, предметом исполнения которого является восстановление ФИО1 в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба».

12.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на окончание исполнительного производства противоречат законодательству об исполнительном производстве, поскольку до настоящего времени ФИО1 фактически не восстановлена в должности главного бухгалтера <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивал на иске по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО8 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СТСН «Дружба» - ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО1, представители административного ответчика –Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, просмотрев представленные материалы видеосъемки, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019 г. по делу № признаны незаконными и отменены приказы СТСН «Дружба» № 20 от 23.07.2019 об увольнении работника с 27.07.2019 и № 20 от 23.07.2019 об увольнении работника с 3.08.2019г. Признано незаконным увольнение и ФИО1 восстановлена на работе в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба» с 28.07.2019 г. Также постановлено выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 28.07.2019 по 22.10.2019 в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СТСН «Дружба». Предметом исполнения является: признать незаконным увольнение и восстановить ФИО1 на работе в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба».

В материалах исполнительного производства имеется копия приказа председателя СТСН «Дружба» ФИО5 от 23.10.2019 г. №26 «Об отмене приказа об увольнении ФИО1», на основании которого приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1» - отменен, ФИО1 допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера с окладом в размере <данные изъяты>. Также постановлено выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 28.07.2019 по 22.10.2019 в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Этим же приказом установлено место работы ФИО1: административный офис СТСН «Дружба» по адресу: <адрес>.

Основанием для издания приказа явилось решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019 г. по делу №.

В связи с чем, 12.11.2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документы в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 (в ред. от 28.12.2016 г.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016 г.) N 118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание буквальное содержание требования исполнительного документа, суд считает, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство, установив, что должник СТСН «Дружба» восстановил ФИО6 на работе в должности главного бухгалтера с 22.10.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца.

Указание в приказе председателя СТСН «Дружба» ФИО5 от 23.10.2019 г. №26 «Об отмене приказа об увольнении ФИО1 на отмену приказа от 27.07.2019 г. № 20 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1» не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава Среднеахтубинского РОСП, поскольку приказы СТСН «Дружба» № 20 от 23.07.2019 об увольнении работника с 27.07.2019 и № 20 от 23.07.2019 об увольнении работника с 3.08.2019г. были отменены решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 22.10.2019 г. по делу №.

В поддержку доводов административного искового заявления представитель административного истца ФИО3 указал, что ФИО1 не были предоставлены ноутбук, принтер, а также ряд бухгалтерских документов.

В судебном заседании судом были просмотрены и исследованы представленные стороной административного истца видеоматериалы, однако, в нарушение п. 3 ст. 59 КАС РФ не было представлено доказательств о достоверности предоставленных записей. Данная запись не была подтверждена экспертным заключением специалиста, доказательств тому, что на представленной видеозаписи отсутствуют признаки монтажа или иных изменений, привнесенных во время видеозаписи или после ее окончания, сторонами по делу не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Прослушав, просмотрев и исследовав видеоматериалы в судебном заседании, суд полагает, что представленное стороной ответчика доказательство в виде видеозаписи не может быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство по делу в соответствии ст. ст. 60,61 КАС РФ.

То обстоятельство, что местом работы ФИО1 согласно приказу от 23.10.2019 г. № 26 установлен административный офис СТСН «Дружба» по адресу: <адрес>, а не «на дому», как было установлено трудовым договором, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава Среднеахтубинского РОСП.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца действием судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку в обжалуемых действиях судебного пристава - исполнителя судом не установлено нарушений законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8, Среднеахтубинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12 ноября 2019 года №-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновлении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.С.Гудкова